Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Рязанская лесозаготовительная компания» (Рязанская область, с. Льгово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2019 № 31/1), ФИО2 (приказ от 01.04.2016), в отсутствие ответчика – министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская лесозаготовительная компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-11395/2019 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская лесозаготовительная компания» (далее – истец, общество, арендатор, ООО «Рязанская лесозаготовительная компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к министерству природопользования Рязанской области (далее – ответчик, арендодатель, министерство) об уменьшении по договору аренды лесного участка от 17.06.2015 за 2018 год размера арендной платы до 2 931 453 руб. в год и произведении зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 578 129 руб. в счет последующих арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для внесения изменений в условия договора в судебном порядке, поскольку неправильное, по мнению истца, определение класса товарности древесины на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению общества, произошедшие изменения допустимого ежегодного объема заготовки древесины являются основанием для внесения изменений в договор. Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие недостатков в переданных в аренду лесных насаждениях, а именно: в расчете арендной платы по древесной породе дуб указаны классы товарности 1 и 2, однако в процессе хозяйственной деятельности истцом было установлено, что средний процент выхода деловой древесины породы дуб не превышает 40%, что соответствует третьему классу товарности. ООО «Рязанская лесозаготовительная компания» указывает на то, что объем некачественной древесины был увеличен не по результатам торгов, а согласно дополнительному соглашению от 26.12.2017 к договору и арендатор не оспаривал новую расчетную лесосеку 24 180 куб.м и не отказался от подписания дополнительного соглашения, поскольку увеличение данного объема возникло по итогам проведенного специализированной организацией лесоустройства.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о назначении по делу лесохозяйственной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о назначении лесохозяйственной экспертизы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения лесохозяйственной экспертизы по поставленным истцом вопросам, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Перечисленные обществом по платежному поручению от 08.10.2020 № 323 на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 24 365 руб. в счет оплаты экспертизы по делу будут возвращены заявителю после предоставления суду апелляционной инстанции банковских реквизитов, по которым могут быть зачислены указанные денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ООО «Рязанская лесозаготовительная компания» (арендатор) 17.06.2015 на основании протокола о результатах аукциона от 10.06.2015 № 1 заключен договор аренды лесного участка (далее – договор).

Лесной участок предоставлен арендатору в аренду на срок 49 лет для заготовки древесины. Согласно приложению № 3 к договору аренды, ежегодный объем заготовки древесины составляет 15 800 куб.м.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет:

– в 2015 году – 1 398 365 руб. 50 коп. в год, в том числе, 799 066 руб. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; 599 299 руб. 50 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы;

– в 2016 году – 1 459 607 руб. 78 коп. в год, в том числе, 834 061 руб. 59 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; 625 546 руб. 19 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы;

– в 2017 году и последующие годы – 1 520 850 руб. 07 коп., в том числе, 869 057 руб. 18 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, 651 792 руб. 89 коп. – арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Согласно пункту 6 договора размер арендной платы определен в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, с применением повышающего коэффициента 1,75, установленного на основании протокола о результатах аукциона от 10.06.2015 № 1.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади земельного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 договора).

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 23.11.2015.

По акту приема-передачи от 17.06.2015 лесной участок передан арендатору.

В связи с принятием нового лесохозяйственного регламента ГКУ РО «Рязанское лесничество», утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 № 37, между министерством природопользования Рязанской области и ООО «Рязанская лесозаготовительная компания» 26.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, увеличившее ежегодный объем заготовки древесины. Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению, ежегодный объем заготовки древесины составил 24 180 куб.м.

Пункт 5 раздела 2 договора «арендная плата» изложен в следующей редакции: арендная плата по договору составляет:

– в 2018 году – 4 509 582 руб. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 2 576 904 в год;

– в 2019 году – 4 945 718 руб. 75 коп. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 2 826 125 руб. в год;

– в 2020 году и последующих годах – 5 444 916 руб. 75 коп. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 3 111 381 руб. в год.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 26.12.2017 к договору аренды лесного участка произведена 19.01.2018.

Арендная плата в 2018 году внесена истцом в размере, установленном дополнительным соглашением – 4 509 582 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 17-24).

Истец 22.11.2019 вручил ответчику претензию от 22.11.2019 № 22/2 с просьбой уменьшить размер арендной платы за 2018 год до суммы 2 931 453 руб. в год и произвести зачет излишне уплаченных платежей в сумме 1 578 129 руб. в счет будущих платежей. Основанием для предъявления претензии, по мнению арендатора, являлся недостаток переданных в аренду лесных насаждений, а именно, в расчете арендной платы по древесной породе дуб указаны классы товарности 1 и 2. В то же время, в процессе хозяйственной деятельности обществом было установлено, что средний процент выхода деловой древесины породы дуб не превышает 40%, что соответствует третьему классу товарности. В обоснование указанных обстоятельств арендатор сослался на лесные декларации за 2018-2019 годы, отчеты по форме 31-ИЛ за 2018-2019 годы, представленные обществом и принятые министерством без каких-либо замечаний.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (действует с 01.10.2015), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения и количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов. В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку договор аренды от 17.06.2015 заключен по результатам аукциона, он может быть изменен только по решению суда и только по основаниям, предусмотренным статьей 74.1 ЛК РФ.

Таким образом, ссылки истца на наличие недостатков в переданных в аренду лесных насаждениях, а именно: в расчете арендной платы по древесной породе дуб указаны классы товарности 1 и 2, однако в процессе хозяйственной деятельности истцом было установлено, что средний процент выхода деловой древесины породы дуб не превышает 40%, что соответствует третьему классу товарности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а носят иной характер, не позволяющий применять исключения, предусмотренные статьей 74.1. ЛК РФ.

Ссылки истца на положения статей 612 и 614 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку порядок заключения спорного договора по результатам аукциона исключает возможность согласования сторонами платы в меньшем размере, чем была установлена при заключении договора.

Кроме того, подход, выработанный в области оборота имущества, находящегося в государственной собственности, а также положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не позволяет расширительно толковать условия закона об исключительных случаях изменений правоотношений, складывающихся по результатам распоряжения государственным имуществом, поскольку иное может означать предоставление возможности участникам гражданского оборота не соблюдать/обходить обязательный конкурентный способ определения арендатора лесного участка по результатам торгов, предусмотренный нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-11395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова