Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альтпрофплюс» (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.04.2016), от ответчика – министерства природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.01.2016 № 8), в отсутствие представителей третьего лица – федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рязанского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» (г. Рязань), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтпрофплюс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2016 по делу № А54-1439/2016 (судья Шуман И.В.),установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтпрофплюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее по тексту – ответчик, министерство) от 16.12.2015 № 185 о прекращении права пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Рязанского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Альтпрофплюс» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, неисполнение предписание министерства от 12.08.2015 должно повлечь за собой приостановление действия лицензии, выданной ООО «Альтпрофплюс», но не прекращение.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство природопользования и экологии Рязанской области и федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Рязанского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2014 министерством природопользования и экологии Рязанской области издан приказ № 25 о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Нестеровское» с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков в Пителинском районе Рязанской области, а также утвержден порядок и условия проведения аукциона.

Согласно пункту 3.2 приложения № 1 к Порядку и условиям проведения аукциона в обязанность недропользователя входило завершение геологического изучения на участке недр с предоставлением подготовленного геологического отчета, соответствующего ГОСТ Р53579-2009 и включающего оценку запасов известняков, на государственную экспертизу в министерство природопользования и экологии Рязанской области не позднее 01.08.2015.

По результатам аукциона министерством природопользования и экологии Рязанской области 24.03.2014 вынесено решение о предоставлении ООО «Альтпрофплюс» права пользования участком недр местного значения «Нестеровское», расположенным вблизи с. Нестерово Пителинского района Рязанской области, на основании которого обществу выдана лицензия РЯЗ 00153 ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу известняков на участке недр местного значения «Нестеровское» со сроком действия до 01.04.2024, неотъемлемой частью которой являются Условия пользования недрами.

В силу пункта 3.2 Условий пользования недрами по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан обеспечить завершение геологического изучения на участке недр с предоставлением подготовленного геологического отчета, отвечающего установленным требованиям и включающего оценку запасов известняков, на государственную экспертизу в министерство не позднее 01.08.2015.

Министерством природопользования и экологии Рязанской области в результате оценки выполнения условий лицензии выявлено нарушение условия пользования недрами, являющегося существенным, а именно ООО «Альтпрофплюс» не обеспечило завершение геологического изучения на участке недр «Нестеровское» и не представило в министерство на государственную экспертизу в срок до 01.08.2015 подготовленного геологического отчета, отвечающего установленным требованиям и включающего оценку запасов известняков.

Уведомлением от 12.08.2015 № ИА/9-4452 министерство природопользования и экологии Рязанской области известило ООО «Альтпрофплюс» о том, что предоставленное лицензией право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае, если выявленное нарушение не будет устранено.

ООО «Альтпрофплюс» 06.10.2015 предоставило в министерство природопользования и экологии Рязанской области титульный лист отчета «О поисках известняков для дорожного щебня в Пителинском районе Рязанской области» от 27.05.1987, дополнительно указав, что общество обратилось к ОАО «Рязаньавтодор» с целью приобретения рабочего проекта на разработку месторождения «Нестеровское» в Пителинском районе Рязанской области; после корректировки данного проекта он будет предоставлен на экспертизу в министерство природопользования и экологии Рязанской области.

Министерством природопользования и экологии Рязанской области 16.12.2015 вынесено решение о прекращении ООО «Альтпрофплюс» права пользования недрами на участке недр местного значения «Нестеровское», основанием вынесения которого послужило невыполнение ООО «Альтпрофплюс» пункта 3.2 существенных условий лицензии, а именно, непредставление в срок до 01.08.2015 на государственную экспертизу подготовленного геологического отчета, отвечающего установленным требованиям и включающего оценку запасов известняков.

Не согласившись с указанным решением министерства, ООО «Альтпрофплюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок пользования недрами регулируется Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах).

На основании абзаца первого статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей бланк установленной формы с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (абзац третий статьи 11 Закона № 2395-1).

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Основания для прекращения права пользования недрами установлены в статье 20 Закона о недрах, в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в числе которых нарушение пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, аукцион на право пользования участком недр местного значения «Нестеровское» проводился с целью геологического изучения, разведки и только после совершения указанных действий, с целью добычи известняков в Пителинском районе Рязанской области.

Согласно утвержденному порядку и условиям аукциона в обязанность недропользователя входило завершение геологического изучения на участке недр «Нестеровское» с предоставлением подготовленного геологического отчета, соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТу Р53579-2009) и включающим оценку запасов известняков, на государственную экспертизу в министерство природопользования и экологии Рязанской области не позднее 01.08.2015 (пункт 3.2 Условий).

Государственная экспертиза запасов осуществляется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (далее по тексту – постановление).

Процедура предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов урегулирована Административным регламентом «Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Рязанской области», утвержденным постановлением Минприроды Рязанской области от 15.04.2013 № 15 (далее по тексту – Регламент).

Регистрация заявки на предоставление государственной услуги осуществляется должностным лицом министерства, ответственным за делопроизводство, в день ее подачи (поступления) с материалами, указанными в пункте 20 Административного регламента (пункт 30 Регламента).

ООО «Альтпрофплюс» является обладателем лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу известняков на участке недр местного значениния «Нестеровское» РЯЗ 00153 ТЭ, со сроком окончания 01.04.2024 по результатам аукциона.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пункта 3.2 Условий, а именно: им не проведены работы по геологическому изучению на участке недр, не подготовлен геологический отчет, отвечающий установленным требованиям и включающий оценку запасов известняков, и не представлен отчет на государственную экспертизу в министерство в установленный срок.

Отклоняя довод ООО «Альтпрофплюс» о представлении геологического отчета в министерство 19.05.2015 со ссылкой на сопроводительное письмо от 19.05.2015 № 41, на котором содержится отметка о получении и подпись ФИО3, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции 26.05.2016, в период с 2006 года по 27 мая 2015 года он работал начальником отдела недропользования министерства природопользования и экологии Рязанской области. В мае 2015 года к нему, действительно, обращался директор ООО «Альтпрофплюс» с просьбой посмотреть отчет от 1987 года, приобретенный у ОАО «Рязаньавтодор». ФИО3 рекомендовано произвести корректировку отчета, согласовать его с органами Ростехнадзора и в рабочем порядке сдать в министерство. Отчет был возвращен ООО «Альтпрофплюс».

Между тем, как следует из пояснений министерства, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в министерстве, утвержденной приказом министра от 31.08.2008 № 136, прием и учет поступивших в министерство документов осуществляется в централизованном порядке сектором делопроизводства. Регистрация входящих документов осуществляется через автоматизированную систему документационного обеспечения управления, автоматически им присваивается регистрационный номер. На каждый поступивший в министерство документ ставится отметка о поступлении входящего документа (штамп), которая содержит порядковый регистрационный номер и дату (при необходимости – часы и минуты). Регистрационный штамп проставляется в правой нижней части, а при отсутствии свободного места – на свободном месте лицевой стороны первой страницы документа и содержит, помимо даты и регистрационного номера, наименование «Министерство природопользования и экологии Рязанской области». Зарегистрированные документы в соответствии с поручениями (резолюциями) министра и его заместителей передаются исполнителю (руководителю структурного подразделения) под расписку. Руководители структурных подразделений министерства организуют работу с поступившими документами в структурном подразделении, при необходимости обеспечивают подготовку письменных ответов, контролируют качество и своевременность исполнения поручений. Другой процедуры получения министерством входящей корреспонденции, в том числе посредством получения корреспонденции непосредственно сотрудниками министерства, не предусмотрено.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, представленное заявителем в суд сопроводительное письмо о направлении отчета, содержащее подпись о его получении ФИО3, не свидетельствует о направлении и соответственно получении этого отчета министерством, в частности, с целью проведения его государственной экспертизы.

Кроме того, в материалы дела ООО «Альтпрофплюс» представлено письмо от 05.10.2015 № 1/14, адресованное министерству, в котором указано, что в настоящий момент общество обратилось к ОАО «Рязаньавтодор» с целью приобретения рабочего проекта на разработку месторождения «Нестеровское» в Пителинском районе Рязанской области. После корректировки данного проекта он будет предоставлен на экспертизу в министерство природопользования и экологии Рязанской области.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не доказан факт представления геологического отчета в министерство на государственную экспертизу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 23 Закона о недрах основным требованием по рациональному использованию и охраной недр является проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых, проведение государственной экспертизы и государственного учета запасов полезных ископаемых.

Запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет (статьей 29 Закона о недрах).

Порядок проведения государственной экспертизы определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что требования к составу и правилам оформления материалов определяются министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации – приказ МНР от 23.05.2011 № 378 «Об утверждении требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых» (далее – требования).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, результат исполнения ООО «Альтпрофплюс» пункта 3.2 условий лицензии РЯЗ 0153 ТЭ в части подготовки геологического отчета по результатам геологического изучения на участке недр «Нестеровское» должен соответствовать указанным требованиям.

Представленный в материалы дела отчет, выполненный в 1987 году, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно: требованиям ГОСТа Р 53579-2009, как это предусмотрено в условиях при проведении аукциона; требованиям, установленным Приказом МПР от 23.05.2011 № 378 «Об утверждении требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых»: титульный лист отчета не соответствует пункту 26 требований, так как на нем не указаны: пользователь участком недр, дата на которую проводился подсчет запасов, номер лицензии на пользования недрами; нет технического (геологического) задания и списка исполнителей (подпункт 2 пункта 5); рубрикация отчета не соответствует пункту 5 требований; содержание раздела «Введение» не полностью соответствуют требованиям: в нем отсутствует информация о недропользователе (подпункт 1 пункта 8), информация об условиях пользования недрами (подпункт 2 пункта 8), нет сведений о предыдущей разработки (подпункт 6 пункта 8) месторождения, баланса движения запасов; в разделе «вещественный состав и технологические свойства полезного ископаемого» указано, что изучение качества известняков производилась по ГОСТам, которые в настоящее время не действуют и заменены новыми; в отчете отсутствуют разделы «Гидрогеологические условия разработки месторождения полезных ископаемых» (пункт 12), «Горно-геологические, инженерно-геологические, горнотехнические и экологические условия разработки месторождения полезных ископаемых» (пункт 13), «Вопросы охраны окружающей среды» (пункт 15), «Оценка степени изученности и подготовленности месторождения полезных ископаемых для промышленного освоения» (пункт 18); не произведена топографическая съемка участка работ и Нестеровского карьера (подпункт 1 пункта 10); к отчету не приложены копия лицензии (подпункт 1 пункта 21), данные о добычи (подпункт 6 пункта 21), ведомость координат скважин (подпункт 1 пункта 22).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, геологический отчет 1987 года основан на законодательстве, действие которого в настоящее время частично утратило силу.

В свою очередь, как пояснено представителем ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции, право пользования недрами выставлено на торги не только с целью добычи недр, а, в первую очередь, с целью приведения в соответствие с действующим законодательством документации на месторождение недр, что нашло отражение в аукционной документации и в условиях лицензии.

Отклоняя довод заявителя о том, что министерством нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с осуществлением отдельных видов деятельности. Этот Закон регламентирует общий порядок лицензирования отдельных видов деятельности (выполнение работ, оказание услуг), к которым пользование недрами как государственным имуществом не относится.

Закон же о недрах является специальным законом, устанавливающим правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр как особого объекта государственной собственности; обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также пользователей недр.

Указанный закон является основным нормативно-правовым актом, регулирующим все отношения, связанные с пользованием недрами. Статьей 1 Закона о недрах установлена исключительная прерогатива его положений над другими федеральными законами по вопросам недропользования.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о недрах.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной по данному вопросу в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 № 305-КГ15-10458.

Поскольку общество не выполнило существенные условия лицензии (пункт 10.3 лицензии), в том числе после направленного в его адрес уведомления министерства от 12.08.2015 № ИА/9-4452, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у последнего имелись достаточные правовые основания для издания в отношении общества приказа о прекращении права пользования недрами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 26.09.2016 № 4 следует, что ООО «Альтпрофплюс» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2016 по делу № А54-1439/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтпрофплюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтпрофплюс» (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2016 № 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова