Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу № А64-4005/2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК Тамбовинвестсервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 475 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Тамбов" просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Тамбов" является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

В период с января 2018 г. по август 2019 г., в ноябре 2019 г., в январе 2020 г. в аварийно-диспетчерскую службу АО "Газпром газораспределение Тамбов" поступали аварийные заявки от жителей г. Тамбова - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

АО "Газпром газораспределение Тамбов" осуществило соответствующие выезды по факту поступивших заявок, провело мероприятия по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, в подтверждение чего истцом представлены односторонние акты аварийно-диспетчерского обслуживания.

На оплату стоимости мероприятий по аварийно-диспетчерскому обслуживанию истцом были выставлены ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" счета-фактуры.

Ссылаясь на отсутствие заключенного между управляющей компанией и газораспределительной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖК Тамбовинвестсервис", полагая, что понесенные АО "Газпром газораспределение Тамбов" расходы по осуществлению мероприятий по аварийно-диспетчерскому обеспечению являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" заключило со специализированной организацией ООО "Безопасные сети" договор № УК-06-0318 от 01.03.2018 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещения, по условиям которого последнее обязалось выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (Приложение № 1 к договору "Перечень многоквартирных жилых домов находящихся в управлении "заказчика" и оказываемых услуг"), включая выполнение технического обслуживания фасадных, наружных и внутренних газопроводов в границах раздела собственности (Приложение № 2 к договору "Акт об определении границ раздела собственности"), в установленном сроке и объемах.

Согласно разделу 2 договора № УК-06-0318 ООО "Безопасные сети" обязалось обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание; выполнять работы по техническому обслуживанию ВДГО объектов заказчика; производить ремонтные работы, стоимость которых не превышает 1% от общей стоимости договора за свой счет, ремонтные работы, стоимость которых превышает 1% от стоимости договора за отдельную плату; производить работы на объектах заказчика по установке, переносу, замене, перемонтажу ВДГО, аварийно-восстановительные работы, а также ремонтные работы - за отдельную плату, в рамках и на основании заявки заказчика и заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Применительно к условиям, изложенным в пункте 6.1 договора № УК-06-0318 от 01.03.2018, данный договор являлся в спорный по иску период действующим.

Разрешая спор, суды исходили из того, что денежные средства, оплаченные гражданами, проживающими в домах, управляемых ООО "ЖК Тамбовинвестсервис", собираемые по строке "обслуживание внутридомовых газовых сетей", ежемесячно перечислялись в пользу специализированной организации ООО "Безопасные сети". Этот вывод судов не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 2, 4, 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды правильно отказали в заявленных требованиях, поскольку в силу надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по оплате средств специализированной организации за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе аварийно-диспетчерскому обеспечению, на стороне ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения.

Судами была дана надлежащая оценка представленным со стороны истца актам аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения, которые судами верно по изложенным в судебных актах мотивам не были признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчику.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы судов.

Кассационная жалоба, в основу которой положены доводы, связанные с переоценкой доказательств, не содержит каких-либо доводов, которые бы давали основания для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, по делу не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу № А64-4005/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи Л.А. Крыжская

В.Н. Шелудяев