Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сараи, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава отела судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (Рязанская область, р.п. Сараи), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 по делу № А54-1/2019 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным постановления от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 постановление старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 о назначении администрации наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что дело неподведомственно арбитражному суду. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Сараевским районным судом Рязанской области принято решение об обязании администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения судебного акта районным судом 13.08.2018 выдан исполнительный лист ФС 015438267.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом отдела судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 01.09.2018 возбужденно исполнительное производство № 12145/18/62021-ИП.

В связи с тем, что администрацией исполнительный документ в установленный срок не исполнен, 19.11.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Судебным приставом 04.12.2018 вынесено требование об обязании администрации в 10-дневный срок исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документальное подтверждение невозможности исполнения решения суда в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного листа 20.12.2018 должностными лицами службы судебных приставов составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины администрации в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

На основании части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1); исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2); исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (пункт 3); в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном судом общей юрисдикции, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институты государственной власти.

Поскольку в рассматриваемом случае характер вмененного администрации правонарушения не свидетельствует о его экономической основе, то заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 по делу № А54-1/2019 отменить.

Производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова