Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2018 № 6), ФИО2 (доверенность от 20.12.2017 № 75), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2017 по делу № А54-3356/2017 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани и к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, фонд) о понуждении ответчиков возвратить страховые взносы в сумме 192 831 рубля 59 копеек и пени в сумме 5 812 рублей 92 копеек, а также о возложении на ответчиков обязанности начислить и уплатить истцу проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов в сумме 43 547 рублей 50 копеек. Дальнейшее начисление процентов производить со дня принятия решения судом на сумму 192 831 рубля 59 копеек по день фактического возврата по процентной ставке равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75 %, что составляет 0,025 % в день (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2017 исковое требование удовлетворено частично. Суд возложил на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 страховые взносы в сумме 192 831 рубля 59 копеек и пени в сумме 5 812 рублей 92 копеек,
начислить и уплатить проценты индивидуальному предпринимателю ФИО3 за несвоевременный возврат страховых взносов в сумме 34 885 рублей 14 копеек.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 192 831 рубля 59 копеек с 26.12.2017 по день фактического возврата страховых взносов, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской областипросит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, ссылка истца о применении к расчету его дохода за расчетные периоды 2014 и 2015 годы положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-п является незаконной и необоснованной, поскольку оно вступило в силу со дня его официального опубликования – 02.12.2016. Обращает внимание суда на то, что перерасчет начисленных ранее сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет корректировку сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете истца как застрахованного лица. По мнению апеллянта, Закон № 250-ФЗ не содержит положений и правовых оснований, регламентирующих возврат процентов, даже с учетом положений Закона № 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2015 ИП ФИО3 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой общая сумма доходов от предпринимательской деятельности отражена в сумме 10 093 644 рублей 07 копеек, расходы определены в сумме 9 452 632 рублей 74 копеек, разница между суммой дохода и расходов составила 641 011 рублей 33 копеек.

Предприниматель по платежному поручению от 17.12.2014 № 228 уплатил фиксированный взнос за самого себя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 17 328 рублей 48 копеек, по платежному поручению от 23.04.2015 № 74 уплатил страховые взносы за 2014 год в сумме 3 410 рублей 11 копеек, рассчитанные в размере 1 % от разницы между полученными доходами и произведенными расходами.

Управление ПФР в городе Рязани 02.10.2015 направило в адрес предпринимателя требование № 07202940025866 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год, согласно которому недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 94 526 рублей 33 копейки, пени в размере 4 803 рублей 65 копеек, которые заявитель уплатил платежными поручениями от 21.10.2015 № 218 и от 21.10.2015 № 219.

Предпринимателем 28.04.2016 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов отражена в сумме 10 800 847 рублей 46 копеек, расходы определены в сумме 9 929 856 рублей 12 копеек, разница между суммой дохода и расходов составила 870 991 рубль 34 копейки.

Фиксированный взнос за самого себя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год составил 18 610 рублей 80 копеек, который истец уплатил по платежному поручению от 21.10.2015 № 217.

Платежным поручением от 29.04.2016 № 54 истец также уплатил 1 % от своего дохода в сумме 105 008 рублей 47 копеек согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ.

Управление ПФР в городе Рязани 27.10.2016 направило в адрес предпринимателя требование № 072S01160092849 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем за 2015 год.

Согласно полученному требованию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили 1 078 рублей 09 копеек, который истец уплатил в соответствии с платежным поручением от 01.11.2016 № 163.

Полагая, что при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны учитываться не только полученные доходы, но и понесенные расходы с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, ИП ФИО3 08.12.2016 обратился в Управление ПФР в городе Рязани с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 94 526 рублей 33 копеек, за 2015 год – в сумме 98 305 рублей 26 копеек, а также пеней в сумме 4 803 рублей 65 копеек, уплаченных по требованию от 02.10.2015 № 07202940025866 и пеней в сумме 1 009 рублей 27 копеек, уплаченных по требованию от 27.10.2016 № 072S01160092849.

Письмом от 21.12.2016 № 07-09/3959 Управление ПФР в городе Рязани сообщило предпринимателю о том, что направило запрос в налоговый орган о представлении информации о суммах доходов, полученных истцом от предпринимательской деятельности за 2014 – 2015 годы с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, и разъяснило, что вопрос о возврате денежных средств будет решен после получения требуемой информации.

В письме от 31.05.2017 № 07-09/1088 Управление ПФР в городе Рязани дополнительно разъяснило предпринимателю, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, возможен на основании судебного решения.

В связи с тем, что возврат страховых взносов в сумме 192 831 рубля 59 копеек (94 526 рублей 33 копейки + 98 305 рублей 26 копеек), а также пеней в сумме 5 812 рублей 92 копеек (4 803,65 + 1 009,27) не произведен, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в спорный период, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Законом.

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов на основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить плательщику требование об уплате недоимки, под которым в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует, что фонд вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа только при наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

При этом направляемое страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате страховых взносов, и оно должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику страховых взносов возможность уяснить основания возникновения обязанности по их уплате, в отношении которой направлено требование, и ее размер.

В случае несоответствия требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов требованиям законодательства и наличия в нем существенных нарушений, исключающих возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и действительную обязанность страхователя по уплате указанных в нем сумм, требование может быть признано недействительным.

Статьей 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого определяется в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тысяч рублей, страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию уплачивается им в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 в сумме 5 554 рублей в месяц, а Федеральным законом от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ тариф при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, исчисление и уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тысяч рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что при исчислении размера страховых взносов в случае, когда доход плательщика за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, определяющим для установления действительной обязанности по уплате страховых взносов является понятие и порядок определения дохода плательщика.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исходя из положений статьи 227 НК РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данная правовая позиция, исходя из экономического содержания понятия «доход», приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

В частности, согласно приведенному подходу для предпринимателей, являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2014 – 2015 годах истец применял общую систему налогообложения и уплачивал налог на доходы физических лиц.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц общая сумма дохода предпринимателя за 2014 год составила 10 093 644 рубля 07 копеек, сумма фактически произведенных расходов – 9 452 632 рубля 74 копейки; общая сумма дохода предпринимателя за 2015 год составила 10 800 847 рублей 46 копеек, сумма фактически произведенных расходов – 9 929 856 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание показатели налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что страховые взносы должны исчисляться за 2014 год, исходя из суммы дохода 641 011 рублей 33 копейки (10 093 644 рубля 07 копеек – 9 452 632 рубля 74 копейки), за 2015 год – исходя из суммы дохода – 870 991 рубль 34 копейки (10 800 847 рублей 46 копеек – 9 929 856 рублей 12 копеек).

Судом установлено, что ИП ФИО3 в 2014 – 2015 годах уплатил страховые взносы с суммы дохода свыше 300 тысяч рублей, исходя из суммы полученного дохода без учета произведенных расходов: за 2014 год в сумме 97 936 рублей 44 копеек (3 410 рублей 11 копеек + 94 526 рублей 33 копейки), за 2015 год – в сумме 105 008 рублей 47 копеек.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы с суммы дохода свыше 300 тысяч рублей должны были быть уплачены в следующих размерах: за 2014 год – 3 410 рублей 11 копеек ((641 011 рублей 33 копейки – 300 тысяч рублей) * 1 %); за 2015 год – 5 709 рублей 91 копейка ((870 991 рубль 34 копейки – 300 тысяч рублей) * 1 %).

Данное обстоятельство, как верно посчитал суд первой инстанции, привело к тому, что за 2014 – 2015 годы у истца образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2014 год в сумме 94 526 рублей 33 копеек (97 936 рублей 44 копейки – 3 410 рублей 11 копеек); за 2015 год в сумме 99 298 рублей 56 копеек (105 008 рублей 47 копеек – 5 709 рублей 91 копейка).

Ссылка фонда на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению исключительно с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с 02.12.2016, в связи с чем к рассматриваемым в рамках настоящего дела платежам за 2014 – 2015 годы неприменима, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолковании.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014 – 2015 годам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у фонда оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2014 – 2015 годы только исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.

Судом установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 94 526 рублей 33 копеек и пени в размере 4 803 рублей 65 копеек, а также пени в сумме 1 078 рублей 09 копеек предприниматель уплатил на основании выставленных требований от 02.10.2015 № 07202940025866, от 27.10.2016 № 072S01160092849.

Уплата предпринимателем страховых взносов и пеней самостоятельно, но по требованию Управления ПФР, как справедливо указал суд первой инстанции, свидетельствует в пользу квалификации страховых взносов и пеней как излишне взысканных.

Правовая позиция о том, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, которая, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, применима и в рассматриваемом споре в силу аналогичного правового регулирования (в силу статьи 22 Закона № 212-ФЗ выставление требования об уплате страховых взносов является государственной мерой принудительного характера, поскольку обязывает плательщика страховых взносов его исполнить).

С учетом этого судом первой инстанции правомерно страховые взносы, уплаченные ИП ФИО3 за 2014 год в сумме 94 526 рублей 33 копеек и пени в общей сумме 5 812 рублей 92 копеек (4 803 рубля 65 копеек + 1 009 рублей 27 копеек) признаны излишне взысканными.

Страховые взносы за 2015 год в сумме 98 305 рублей 26 копеек правомерно признаны судом излишне уплаченными, поскольку страховые взносы в сумме 105 008 рублей 47 копеек предприниматель уплатил по платежному поручению от 29.04.2016 № 54 добровольно, без выставления Управление ПФР в городе Рязани каких-либо требований.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона № 212-ФЗ, излишне взысканных – статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в силу части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов согласно пункту 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу части 3 указанной нормы решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В целях реализации статьи 21 Закона № 250-ФЗ приказом ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 10.01.2017 № 2-А утвержден Порядок организации работы по осуществлению возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимает отделение ПФР по Рязанской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что органом, полномочным принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов и пени с 01.01.2017 является именно отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, которое привлечено судом в качестве второго ответчика.

Требование истца о возврате страховых взносов в общей сумме 192 831 рубля 59 копеек, в том числе за 2014 год – в сумме 94 526 рублей 33 копеек и за 2015 год – 98 305 рублей 26 копеек, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не нарушает прав ответчиков.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возврате пеней в сумме 5 812 рублей 92 копеек (4 803 рублей 65 копеек + 1 009 рублей 27 копеек) не нарушает прав ответчиков, поскольку в соответствии с выставленными требованиями от 02.10.2015 № 07202940025866 и от 27.10.2016 № 072S01160092849 предпринимателем уплачены пени в общей сумме 5 881 рубля 74 копеек (4 803 рубля 65 копеек + 1078 рублей 09 копеек), а в соответствии с представленным Управлением ПФР по городу Рязани контррасчетом сумма переплаты по пеням составляет 6 375 рублей 66 копеек.

Поскольку факт наличия переплаты по страховым взносам за 2014 – 2015 годы в размере 192 831 рубля 59 копеек, а также по пеням в размере 5 812 рублей 92 копеек подтверждается материалами дела, то требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Признавая несостоятельным довод фонда о том, что возврат страховых взносов не может быть произведен, поскольку они разнесены на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица, судом первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку страховые взносы в сумме 94 526 рублей 33 копеек, уплаченные за 2014 год, являются излишне взысканными, то, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, факт разнесения их на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица для рассмотрения вопроса о возврате правового значения не имеет.

Относительно излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 98 305 рублей 26 копеек, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежегодно – до 1 марта, следующего за истекшим календарным годом (сведения о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы).

Следовательно, как верно констатировал суд первой инстанции, на момент обращения предпринимателя в Управление ПФР по городу Рязани с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам (08.12.2016) сведения за 2015 год еще не были разнесены на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица, равно как и не было совершено указанных действий и на момент, когда решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов должно было быть принято в силу закона.

О наличии указанных выше препятствий Управление ПФР по городу Рязани в направленных предпринимателю ответах от 21.12.2016 № 07-09/3959 и 31.05.2017 № 07-09/1088 не указывало.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составленных по состоянию на 01.07.2017, указаны данные о расчетном пенсионном капитале, сформированном из страховых взносов за 2002 – 2014 годы. Данные по 2015 году отсутствуют.

В дополнении к отзыву от 15.08.2017 № 03/70 Управление ПФР по городу Рязани указало на то, что на лицевой счет разнесены взносы за 2014 год, уплаченные предпринимателем.

В письме от 26.10.2017 № 4678 отделение ПФР по Рязанской области сообщило информацию о сведениях, составляющих пенсионные права истца, представленных страхователями для включения в индивидуальный лицевой счет за 2014 – 2016 годы.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из указанного письма однозначно не следует, что данные за 2015 год разнесены на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица.

С учетом изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиками того факта, что сумма страховых взносов, уплаченная за 2015 год, разнесена на лицевой счет.

Отклоняя довод Управления ПФР по городу Рязани о том, что заявление о возврате страховых взносов и пени, поданное истцом, не соответствовало форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2015 № 512п, суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом № 212-ФЗ последствия несоблюдения формы заявления не установлены.

О наличии иных оснований, препятствующих возврату страховых взносов и пеней, ответчиками не заявлено.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, а также об их дальнейшем начислении с 26.12.2017 по день фактического возврата страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления (пункт11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Процентная ставка принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признавая неправомерным произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Поскольку страховые взносы за 2014 год в сумме 94 526 рублей 33 копеек, являющиеся излишне взысканными, уплачены 21.10.2015, то начисление процентов должно производиться с 22.10.2015 по день фактического возврата.

С учетом этого сумма процентов за период с 22.10.2015 по 25.12.2017 составляет 24 408 рублей 27 копеек.

Поскольку страховые взносы за 2015 год в сумме 98 305 рублей 26 копеек являются излишне уплаченными, то, как верно указал суд первой инстанции, начисление процентов на указанную сумму должно производиться с 10.01.2017, так как страховые взносы должны быть возвращены не позднее 09.01.2017 (один месяц с даты получения заявления о возврате (с учетом выходных и праздничных дней).

С учетом этого сумма процентов за период с 10.01.2017 по 25.12.2017 составляет 10 476 рублей 87 копеек.

Итого сумма процентов, начисленных до 25.12.2017 включительно, составляет 34 885 рублей 14 копеек (24 408 рублей 27 копеек + 10 476 рублей 87 копеек).

Судом первой инстанции обоснованно обязанность по начислению и уплате истцу процентов за несвоевременный возврат страховых взносов в сумме 34 885 рублей 14 копеек, рассчитанных по состоянию на 25.12.2017, возложена на отделение ПФР по Рязанской области, учитывая, что по смыслу статьей 26, 27 Закона № 212-ФЗ решение о возврате процентов должен принять тот же орган пенсионного фонда, который принимает решение о возврате страховых взносов.

Кроме того, как справедливо заключил суд первой инстанции, в силу статьей 26 и 27 Закона № 212-ФЗ начисление процентов и уплата процентов должны быть произведены отделением ПФР по Рязанской области, начиная с 26.12.2017 по день фактического возврата страховых взносов в сумме 192 831 рубля 59 копеек (94 526 рублей 33 копейки + 98 305 рублей 26 копеек).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2017 по делу № А54-3356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова