Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунёвой Д.А., при участии от третьего лица – отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), в отсутствие заявителя жалобы – отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, заявителя – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (Рязанская область, Спасский район, пос. Спиртзаводской, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022 по делу № А54-3395/2019 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – заявитель, управление, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (далее – общество, ООО «Сити-Групп») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.04.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»).

Определением от 10.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (далее – ОМВД России по Спасскому району).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54-3395/2019 ООО «Сити-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. Предмет правонарушения – незамерзающая стеклоомывающая жидкость «Zimoffka» в количестве 120 600 литров, находящаяся на хранении на складе УМВД России по Рязанской области по адресу: <...>, изъятая на основании протокола от 04.12.2018 у ООО «Сити-Групп», подлежит уничтожению

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу №А54-3395/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сити-Групп» без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 09.12.2019.

Решение по делу №А54-3395/2019 в части изъятия и отправления на уничтожение продукции направлено в службу судебных приставов. 17.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2192797/20/62035-ИП в отношении ООО «Сити-Групп», предмет исполнения: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятие из оборота.

15.12.2021 от отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Служба судебных приставов просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54-3395/2019 об изъятии и отправки на уничтожение незамерзающей стеклоомывающей жидкости марки «Zimoffka» в объеме 120900 л., находящейся на хранении на складе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, возложив обязанности по уничтожению указанной продукции на общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп», являющееся должником по исполнительному производству от 17.03.2020 №2192797/20/62035- ИП.

Определением от 31.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022 по делу № А54-3395/2019 в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А54-3395/2019 отказано.

Не согласившись с данным определением, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А54-3395/2019, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что возложение обязанности по уничтожению спорной продукции на должника по исполнительному производству приведет к сохранению средств федерального бюджета, а также к фактическому окончанию исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ООО «Сити – Групп» будут представлены документы, подтверждающие уничтожение продукции, содержащей метанол, указывая на то, что для уничтожения 24 180 бут. необходимо запросить из бюджета Российской Федерации 2 418 000 руб. Дополнительные траты возникнут из - за транспортировки данной изъятой продукции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Спасскому району поддержал свою позицию по делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОМВД России по Спасскому району, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачей судебных приставов является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В частях 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В частях 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Следовательно, в предмет процессуального доказывания по заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта входят следующие обстоятельства:

1) наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта;

2) выбранный заявителем способ изменения исполнения судебного акта приведет к реальному исполнению решения суда с учетом достижения цели судебного акта.

Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу. Соответственно способы исполнения могут быть различными.

Порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Список исполнительных действий содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу положений пункта 7 части 6 вышеуказанного Положения ФССП России осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Раздел V «Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий» (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10) указывает на механизм реализации полномочий при возмещении расходов по совершению исполнительных действий, которые возникли в результате оказания услуг на основании заключенного территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций от 24.07.2013 № 01-10 предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника. При этом, если расходы по совершению исполнительных действий возникли в результате оказания услуг на основании заключенного территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2 Методических рекомендаций).

Из вышеуказанных норм следует, что территориальное подразделение ФССП при совершении исполнительных действий вправе осуществлять закупки услуг у специализированных организаций за счет средств федерального бюджета и возмещать указанные расходы в порядке статьи 117 Закона № 229-ФЗ.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все меры и исчерпаны все возможности для надлежащего исполнения исполнительного документа, либо существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Более того, службой судебных приставов не представлены доказательства проведения соответствующих закупочных процедур, направленных на исполнение решения суда, а также их результаты.

Как следует из материалов дела, служба судебных приставов просит возложить обязанность по уничтожению спорной продукции на должника, у которого данная продукция была изъята.

При этом указывает, что на территории Рязанской области ООО «Сити-Групп» является единственной организацией, которая может осуществить уничтожение изъятой продукции.

Вместе с тем, из каких источников и чем подтверждается данный довод, доказательств не представлено.

Кроме того, службой судебных приставов не указаны правовые и фактические механизмы, которые будут применены при осуществлении контроля за ООО «Сити-Групп» при фактическом уничтожении продукции.

При этом пунктом 2 резолютивной части решения от 07.10.2019 не содержит конкретный способ исполнения решения суда, а указано только на то, что спорная продукция подлежит изъятию и уничтожению.

Поскольку именно служба судебных приставов является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, именно она должна осуществлять принудительное исполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Перечисленные в заявлении службы судебных приставов обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение данного судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел таких оснований в настоящем деле.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта по не зависящими от него обстоятельствам заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно обжалуемого определения, не представлено каких-либо доказательств, не указано на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022по делу № А54-3395/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова