Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от АО «Национальная компания «ТАТАРСТАН» – представителя ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.04.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021 по делу № А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.),

принятое по заявлению АО "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (420094, <...>, блок Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для корреспонденции - 127055, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 179589711,40 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (390000, <...>, пом. Н118, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лапия" (далее по тексту - ООО "Лапия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (далее по тексту - АО "СК ОПОРА") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.

Решением от 14.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для корреспонденции: 127055, <...>). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.

12.02.2020 в Арбитражный суд Рязанской области поступило требование АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (420094, <...>, блок Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для корреспонденции - 127055, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 179 589 711,40 руб.

Определением от 18.06.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Экспертно-финансовая инвестиционная компания".

Определением от 20.07.2021 суд области заявление АО «Национальная компания «ТАТАРСТАН» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, АО «Национальная компания «ТАТАРСТАН» обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и полностью удовлетворить заявленные требования.

В качестве довода жалобы апеллянт ссылается на недоказанность АО «СК Опора» факта перечисления денежных средств АО «Наско» во исполнение обязательств по договору передачи страхового портфеля от 27.12.2017. Также заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о недоказанности факта возникновения задолженности по указанному договору.

В материалы дела от АО «Страховая Компания Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве агентство как конкурсный управляющий страховой организации является лицом, участвующим в деле о банкротстве страховой организации, и ведет реестр требований кредиторов страховой организации без привлечения реестродержателя.

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных статьями 134, 183.26, 184.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 18.05.2019 г. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 27.12.2017 между АО "СК Опора" и АО "НАСКО" заключен договор о передаче страхового портфеля № 2712-СКО/НК с дополнительным соглашениями № 1 от 29.12.2017, № 2 от 30.01.2018 и № 3 от 24.05.2018.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 на момент заключения названного договора определены к передаче активы, в том числе денежные средства в размере 200 616 959 руб. 47 коп. В заявленном требовании АО "НАСКО" указало на наличие обязательств у должника перед АО "НАСКО" по договору о передачи страхового портфеля № 2715-СКО/НК от 27.12.2017 в сумме 179 589 711 руб. 40 коп.

В обоснование представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 47423 за 1 квартал 2019 года, по мнению заявителя, подтверждающая заявленную задолженность. Иных документов, подтверждающих наличие задолженности АО "СК "Опора" перед АО "НАСКО", заявителем не представлено.

Конкурсный управляющий АО "СК Опора" указал на отсутствие документов, подтверждающих, что АО "СК "ОПОРА" является ответчиком по предъявленным требованиям. Указывает на то, что представленная оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждают факт наличия задолженности, поскольку относятся к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Передача АО "СК "Опора" денежных средств АО "НАСКО" произведено 27.12.2017 в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 200 616 959 руб. 47 коп.

Третье лицо - ООО "Экспертно-финансовая инвестиционная компания" письменно пояснило, что между ООО "ЭФИК" и АО "СК "Опора" был заключен договор доверительного управления активами № 001-2017/ДУ от 19.04.2017. Аналогичный договор № 003-2017/ДУ от 29.08.2017 был заключен с АО "НАСКО".

В соответствии с условиями договоров доверительного управления, а также в соответствии с поручением АО "СК "Опора" 27.12.2017 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 200 616 959 руб. 47 коп. с расчетного счета ООО "Эфик" № 40701810402300000171, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" (доверительное управление активами АО "СК "Опора"), на расчетный счет ООО "ЭФИК" № 40701810002300000173 (доверительное управление активами АО "НАСКО").

По запросу конкурсного управляющего АО "СК "Опора" АО "АЛЬФА-БАНК" представило платежное поручение № 33 от 27.12.2017, подтверждающее перечисление денежных средств из доверительного управления активами АО "СК "Опора" на счет доверительного управления активами АО "НАСКО".

Кроме того, факт перечисления АО "СК "Опора" денежных средств во исполнение условий договора передачи страхового портфеля № 2712-СКО/НК от 27.12.2017 был установлен Государственной инспекцией Банка России (ГИБР), проводившей в АО "СК "Опора"проверку его деятельности в период с марта 2018 по май 2018 и отражен в акте, составленном по результатам ее завершения. Каких либо нарушений по передачи активов АО "НАСКО" в рамках передачи страхового портфеля проверяющими не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом, в рамках дела о несостоятельности доказывание обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в частности, подтверждающих обоснованность заявленного требования кредитора, осуществляется с учетом особенностей процедур по делу о несостоятельности, направленных на защиту интересов всех кредиторов должника, а не только участников спорного в данном случае правоотношения.

Распределение бремени доказывания по делу, оценка доказательств осуществляться с учетом соблюдения баланса интересов, то есть, интересов третьих лиц - не участников спорного правоотношения (конкурсных кредиторов), которые могут быть нарушены в случае сговора участников спорного обязательства (кредитора - заявителя в рамках обособленного спора и должника).

Учитывая изложенное, обоснованность заявленного требования должна подтверждаться объективными доказательствами, то есть такими, определение содержания которых не могло в полной мере контролироваться субъектами спорного правоотношения, заинтересованными в результатах рассмотрения требования, а также в приобретении голосов при решении вопросов в рамках дела о несостоятельности.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений.

При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает законным и обоснованным оставление заявления АО «Национальная компания «ТАТАРСТАН» о признании обоснованными требований и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 179 589 711,40 руб. без удовлетворения, в связи с недоказанностью факта возникновения задолженности.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021 по делу № А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова