Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулаевой Н.М. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2007 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу № А54-4335/2007 С4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Жулаева Н.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Рязани от 14.06.2007 № 1800 «О проведении мероприятий по принудительному демонтажу средств наружной рекламы, незаконно размещенных на территории города».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Администрацией города Рязани выданы индивидуальному предпринимателю Жулаевой Н.М. разрешения на размещение наружной рекламы и информации на территории г. Рязани по адресу ул.Кольцова.д.6: световая вывеска 3,2кв.м «Бланки», неосвещенная вывеска 0,02кв.м - «Магазин», неосвещенная вывеска 1.2 кв.м - «Канцтовары», неосвещенная вывеска 1,2кв.м - «Литература», световая конструкция - кронштейн 2 кв.м - «Бланки» на период с 29.01.2005 до 29.01.2006.

При проведении проверки Управлением административно-технической инспекции 26.03.2007 выявлено, что на установленные ранее предпринимателем Жулаевой Н.М. рекламные и информационный конструкции настенные 3 шт.: «Магазин», «Литература», «Канцтовары», накрышная: «Бланки» отсутствуют соответствующие разрешения, что является нарушением п.5.1 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в г.Рязани.

Предписанием от 26.03.2007 предпринимателю предложено в срок до 26.04.2007 устранить допущенное нарушение.

Предприниматель Жулаева Н.М. 26.03.2007 обратилась в Администрацию за получением разрешений на установку рекламных и информационных конструкций: «Бланки», кронштейн «Бланки», «Литература», «Канцтовары».

По указанным заявлениям в отношении конструкций «Бланки», кронштейна «Бланки», «Литература» предпринимателю отказано в выдаче разрешений на основании п.п.4 п. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), п.4.7.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города).

В отношении конструкции «Канцтовары» 28.06.2007 предпринимателю направлено уведомление №218 о невозможности подготовить документы для получения разрешения в связи с отсутствием эскизного проекта рекламной или информационной конструкции с указанием ее параметров (п.4.4.9 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани).

Поскольку Жулаевой Н.М., на момент составления предписания, разрешения на установку рекламных конструкций не были получены, в приложение к постановлению Администрации города Рязани от 14.06.2007 №1800 «О проведении мероприятий по принудительному демонтажу средств наружной рекламы, незаконно размещенных на территории города» были включены рекламные конструкции, принадлежащие предпринимателю Жулаевой Н.М.: накрышная «Бланки», настенные: «Магазин», «Литература», «Канцтовары».

Согласно актам вывоза от 19.06.2007 №1022. 1023 1025 демонтированы и сданы на хранение конструкции настенные: «Канцтовары», «Литература», накрышная «Бланки». При этом из письма Управления административно-технической инспекции от 26.11.2007 №27-06/1433 следует, что настенная реклама «Магазин» не демонтирована из-за отсутствия технических возможностей по проведению демонтажа.

Не согласившись с постановлением от 14.06.2007 №1800, индивидуальный предприниматель Жулаева Н.М. оспорила его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что постановление Администрации города Рязани соответствует нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, размещение рекламных конструкций, принадлежащих предпринимателю Жулаевой Н.М.: накрышная «Бланки», настенные: «Магазин», «Литература», «Канцтовары» осуществлено в отсутствие предусмотренного вышеизложенными нормами разрешения, то есть самовольно.

В силу требований п. 10 ст. 19 Закона о рекламе в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Аналогичные нормы содержатся и в локальном акте - Правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Рязани (утв. Решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 № 501-III) (далее - Правила).

Согласно п. 6.4. Правил в случае самовольной установки рекламная или информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания администрации города.

Пунктами 6.5, 6.6 Правил определено, что владелец рекламной или информационной конструкции, либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, на котором размещена рекламная и информационная конструкция, установленная самовольно или с нарушением настоящих Правил, а также в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, обязан обеспечить его демонтаж в течение одного месяца со дня вынесения указанного предписания.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной или информационной конструкции администрация города вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной или информационной конструкции либо демонтировать самостоятельно, возложив понесенные затраты на владельца рекламной или информационной конструкции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что началу работ по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций предшествует процедура направления соответствующего предписания.

Из материалов дела видно, что в адрес индивидуального предпринимателя Жулаевой Н.М. Администрацией города Рязани 23.03.2007 и 26.03.2007 направлялись предписания об устранении нарушений законодательства и демонтаже настенной рекламы «Магазин», «Литература», «Канцтовары».

Поскольку в установленный упомянутыми предписаниями срок демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций не произведен предпринимателем Жулаевой Н.М. добровольно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о том, что Администрация вправе в порядке, предусмотренном п. 6.6 Правил принять решение о самостоятельном демонтаже рекламных конструкций.

Таким образом, поскольку предприниматель после истечения срока действия ранее выданных разрешений (до29.01.2007) не получил разрешения на размещение наружной рекламы и информации на последующий период и не произвел её демонтаж, то действия Администрации соответствуют Федеральному закону «О рекламе» и Правилам размещения средств наружной рекламы и информации в городе Рязани.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А54-4335/2007 С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Александров

Судьи

Н.В. Ключникова

В.Н. Шелудяев