Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2008 (судья Стрельникова И.А.) по делу №А54-4517/2007 С8,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области от 29.06.2007 №378.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекцияФНС России №2 по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области приняла решение от 29.06.2007 №378 о привлечении плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9 340 руб. Кроме того, указанным решением учреждению доначислен НДС в сумме 46 700 руб. и пени в размере 2 108 руб. 51 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ на сумму реализованных услуг в размере 312 750 руб., в связи с тем, что с 01.01.2004 услуги по предоставлению жилой площади в общежитиях не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

На основании толкования во взаимосвязи пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса и положений Жилищного кодекса следует, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления данного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Однако вывод суда о том, что из представленных налогоплательщиком в материалы дела документов следует, что за январь 2007 года учреждением получена плата за проживание в общежитии в сумме 312 750 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют и не оценены судом договоры найма жилого помещения, приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в кассу организации физическими лицами, справки о фактическом начислении и фактической оплате за предоставление общежития, счета-фактуры, выданные за предоставление общежития, а также первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения.

Кроме того, вывод суда о правомерности применения учреждением льготы, предусмотренной пп. 11 п. 3 ст. 149 НК РФ, не может быть призан обоснованным судом кассационной инстанции, так как указанная льгота плательщиком не заявлялась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2008 по делу №А54-4517/2007 С8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.А.Радюгина

Судьи Л.М.Маргелова

ФИО1