Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2008г. (судья Стрельникова И.А.) по делу №А54-4674/2007 С8,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Рязань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 16.07.2007г. №1001 в части обязания ООО «Копейка-Рязань» включить в налоговую базу за январь 2007г. сумму безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества на сумму 11230190руб.25коп. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС РФ по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2008г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 16.07.2007г. №1001 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1207809руб., предложения уплатить НДС в сумме 813625руб.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007г., представленной ООО «Копейка-Рязань», составлен акт от 01.06.2007г. №271 и принято решение от 16.07.2007г. №1001 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150руб., отказано в применении налоговых вычетов в размере 1811564руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 813625руб..

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Копейка-Рязань» обратилось с заявлением в суд.

Суд правомерно признал необоснованным вывод инспекции о необходимости включения в налогооблагаемую базу в январе 2007г. суммы безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества на сумму 11230190руб.25коп., в том числе НДС – 2021434руб.23коп..

Инспекция полагает, что в случае, если арендатор осуществил неотделимые улучшения арендованного имущества, которые приняты обществом на учет и используются им в предпринимательской деятельности, при этом арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то имеет место безвозмездная передача арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества.

Согласно п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество для осуществления деятельности арендует торговые площади на основании договоров аренды нежилых помещений, по условиям которых арендатор вправе проводить за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений без возмещения указанных расходов арендодателем. В 2006г. обществом произведена реконструкция арендованных объектов недвижимости, которые приняты на учет и поставлены на баланс в порядке, установленном ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001г. №26н.

В силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств фактической передачи арендованных объектов арендатором арендодателю, доказательств увеличения арендодателем первоначальной стоимости нежилых помещений с учетом произведенных заявителем неотделимых улучшений арендованного имущества, договоры аренды не расторгнуты, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством переход права собственности не возникает при заключении и исполнении договора аренды, суд сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и обязанности общества включить в налогооблагаемую базу спорную сумму.

Между тем, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 16.07.2007г. №1001 в части обязания ООО «Копейка-Рязань» включить в налоговую базу за январь 2007г. сумму безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества на сумму 11230190руб.25коп., в том числе НДС – 2021434руб.23коп.

Однако резолютивная часть оспариваемого решения не содержит выводов об обязании плательщика включить в налоговую базу указанную сумму.

При этом суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Рязанской области от 16.07.2007г. №1001 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1207809руб., предложения уплатить НДС в сумме 813625руб..

Однако такие требования обществом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит предложить заявителю уточнить свои требования с учетом содержания резолютивной части решения инспекции, дать оценку доводам сторон, обосновать свои выводы нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2008г. по делу №А54-4674/2007 С8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи С.Ю. Панченко

ФИО1