Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителязаявителя – общества с ограниченной ответственностью «Технологии Системы Монтаж» (ОГРН 1046216006022, ИНН 6215014029) –Гончарова А.Л. (доверенность от 22.08.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Бензосервис» (р. п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области, ОГРН 1026201106535, ИНН 6230039934), исполнительного органа – межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании,проводимом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бензосервис» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А54-4753/2009(судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Системы Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бензосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 475 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 632 рублей 90 копеек за периоды с 04.12.2008 по 31.08.2009 и с 01.09.2009 по 02.09.2009, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Бензосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Системы Монтаж» взыскано 475 600 рублей задолженности, 35 948 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 708 рублей 52 копеек расходов по государственной пошлине, 14 995 рублей 13 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В связи с этим 15.07.2010 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии АС № 002460929.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 16.07.2010.

Постановлением от 10.10.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии АС № 002460929 возвращен взыскателю. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного листа серии АС № 002460929.

Поскольку исполнительный лист был утрачен, общество с ограниченной ответственностью «Технологии Системы Монтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

К участию в рассмотрении заявления привлечен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – отдел).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Бензосервис» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в с соответствии с частью 1 которой, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что срок предъявления исполнительного листа серии АС № 002460929 к исполнению истек 16.10.2015 (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 321, часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В подтверждение обоснованности своего заявления истец ссылается на реестр полученной корреспонденции для доставки от 16.10.2012 за № 3573 с печатью федеральной почтовой службы без подписи исполнителя и заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данный документ может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 Положения, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Пунктом 2.3 этого же Положения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

2.3.1. В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из системного толкования данных норм следует, что справка об утрате исполнительного документа выдается взыскателю в случаях необходимости для обращения в суд для целей выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и исследования доказательств, подтверждающих его утрату.

Следовательно, если с заявлением о выдаче дубликата обращается служба судебных приставов, признающая факт утраты исполнительного листа, оснований для выдачи справки об утрате исполнительного документа не требуется.

В данном случае в суд обратился взыскатель.

Однако им в материалы настоящего дела не представлена справка старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, из которой бы следовало, что исполнительный лист действительно утрачен приставом.

Иных доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов заявитель в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств имеющихся в материалах дела, а также их достаточность, по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства утраты исполнительного листа приставом реестр полученной корреспонденции для доставки (л. д. 44 – 45), поскольку из него следует факт передачи приставом и получения корреспонденции Федеральной почтовой службой г. Рязани.

При таких обстоятельствах данный реестр не может являться доказательством утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, так как состоялась официальная передача должностными лицами службы судебных приставов заказной корреспонденции почтовому оператору.

Ссылка в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа (л. д. 3) на то, что в данном реестре содержится информация о заказном письме с уведомлением без описи вложения, отклоняется судом, так как исполнительный лист согласно постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2012 возвращается взыскателю.

Реестр же писем в количестве 37 (под № 2 значится истец) отделом приставов подготовлен и передан на доставку 16.10.2012, получен почтой также 16.10.2012, о чем на реестре имеется отметка.

С учетом этого у суда не имеется правовых оснований полагать, что в заказном письме исполнительный лист не находился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу 01.02.2008, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

ООО «Технологии Системы Монтаж», будучи взыскателем, имело возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

ООО «Технологии Системы Монтаж» не обосновало причину, по которой в период с 15.07.2010 и до 01.06.2016 – момент обращения в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (л. д. 35), что в общей сложности составило почти 6 лет, оно не обращалось в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебного решения по делу № А54-4753/2009, и не представило в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, что привело к невозможности установления арбитражным судом обстоятельств утраты исполнительного листа.

В связи со сказанным апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что истец не предпринимал никаких мер по определению судьбы возбужденного исполнительного производства, в связи с чем обратился с заявлением в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа, в отсутствие доказанного факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а, значит, его заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2016 по делу № А54-4753/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Технологии Системы Монтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи М.М. Дайнеко

О.Г. Тучкова