Постановление № А54-4997/08 от 07.08.2009 АС Центрального округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2009 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Тучкова О.Г., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу № А54-4997/2008 С5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее - ООО «Эльвира», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 30.04.2008 № 2343.

Решением суда от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2009 решение суда от 27.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 27.04.2007 Администрацией Обществу было выдано разрешение на строительство № RU62361000-60/2007/PC, согласно которому заявителю разрешена реконструкция магазина на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:003 00 12:0001, под офисное помещение.

Срок действия указанного разрешения был установлен до 27.09.2007.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора от 27.06.2007 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) ООО «Эльвира» завершило реконструкцию магазина под офисные помещения.

В марте 2008 г. Общество направило в администрацию города Рязани документы, необходимые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта.

Постановлением Администрации от 30.04.2008 №2343 было признано утратившим силу разрешение на строительство от 27.04.2008 № RU62361000-60/2007/PC в связи с выявленными нарушениями при его выдаче.

Посчитав это постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления заинтересованного лица о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган или лицо.

Согласно п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

На основании изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией города Рязани в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены разрешения на строительство послужило его несоответствие нормам действующего градостроительного законодательства.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что магазин, подлежащий реконструкции и принадлежащий на праве собственности Обществу, расположен на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.

Работы по реконструкции помещения магазина включали в себя возведение капитальной пристройки, занимающей часть прилегающей к дому территории общего пользования; переоборудование оконных проемов в капитальной стене многоквартирного жилого дома в дверные проемы пристраиваемых помещений, пробитие (демонтаж) несущей стены для оконного проема с фасада здания, подключение электрического, санитарно-технического и иного оборудования пристраиваемого помещения к существующим инженерным коммуникациям как за пределами, так и внутри многоэтажного жилого дома. Названные работы по своей сути предполагали демонтаж арматуры несущей стены жилого дома и, соответственно, нарушение целостности конструкции здания многоквартирного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений (п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К заявлению Общества о выдаче разрешения на реконструкцию не был приложен документ, свидетельствующий о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства на его реконструкцию. Также согласие всех собственников на проведение реконструкции нежилого помещения отсутствует и в материалах дела, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и более того, в материалах дела есть возражения части проживающих в многоквартирном доме граждан против такой реконструкции.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что оно ссылалось ранее, и в это отражено в принимаемых судебных актах.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А54-4997/2008 С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.