Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.11.2015), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Рязанский проектно-технологический институт» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Золотой теленок» (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Центр Стеновых Материалов» (г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), иных лиц – ФИО6, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыобщества с ограниченной ответственностью «Центр Стеновых Материалов» и ФИО6 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2016 по делу № А54-5949/2015(судья Сельдемирова В.А.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязанский проектно-технологический институт»

1)о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (лит. А), на следующие позиции (номера помещений в поэтажных планах) по техническому паспорту здания (экспликации помещений):

– по этажу «подвал»: лестничная клетка 13,9 кв. м (номер помещения 1), коридор 7,3 кв. м (номер помещения 3), коридор 5,3 кв. м (номер помещения 7), коридор 81,1 кв. м (номер помещения 10);

– по этажу 1: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), тамбур 5,3 кв. м (номер помещения 2), вестибюль 65,6 кв. м (номер помещения 3);

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2);

2)обязании ответчика осуществить раздел помещения Н13 (кадастровый номер помещения в ГКН 62:29:0080052:80, условный номер в ЕГРП 62-62-01/438/2011-229), принадлежащего на праве собственности ОАО «Рязанский проектно-технологический институт», расположенного по адресу: <...> (лит. А), представив в орган кадастрового учета соответствующее заявление о кадастровом учете одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, на два помещения, одно из которых будет включать следующие позиции по техническому паспорту здания:

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва», общество с ограниченной ответственностью «Золотой теленок», общество с ограниченной ответственностью «Центр Стеновых Материалов», общество с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Определением арбитражного суда от 24.02.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 31.03.2016 производство по делу возобновлено.

С учетом заключения экспертизы истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд:

1)признать за истцом право общей долевой собственности в доле 602/2660 на следующие позиции (номера помещений в поэтажных планах и экспликации помещений) по техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...> (лит. А):

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

2)обязать ответчика – ОАО «РПТИ» осуществить раздел помещения Н13 (кадастровый номер помещения в ГКН 62:29:0080052:80, условный номер в ЕГРП 62-62-01/438/2011-229), принадлежащего на праве собственности ОАО «Рязанский проектно-технологический институт», расположенного по адресу: <...> (лит. А), представив в орган кадастрового учета соответствующее заявление о кадастровом учете одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, на два помещения, одно из которых будет включать следующие позиции по техническому паспорту здания:

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр Стеновых Материалов» и лицо, не участвующее в деле, ФИО6 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу в отсутствие представителей сторон.

Заявители апелляционных жалоб – общество с ограниченной ответственностью «Центр Стеновых Материалов» и ФИО6 также ходатайствуют об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено между ООО «Институт «Рязаньпроект», именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ОАО «РПТИ», именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», на следующих условиях:

1. Ответчик признает за истцом право общей долевой собственности в размере 602/2660 на следующие позиции (номера помещений в поэтажных планах и экспликации помещений) по техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...> (лит. А):

– по этажу 1: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), тамбур 5,3 кв. м (номер помещения 2), вестибюль 42,14 кв. м (номер помещения 3);

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

2. Ответчик обязуется осуществить раздел помещения Н13 (кадастровый номер помещения в ГКН 62:29:0080052:80, условный номер в ЕГРП 62-62-01/438/2011-229), принадлежащего на праве собственности ОАО «Рязанский проектно-технологический институт», расположенного по адресу: <...> (лит. А), представив в орган кадастрового учета соответствующее заявление о кадастровом учете одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, на два помещения, одно из которых будет включать следующие позиции по техническому паспорту здания:

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

3. Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения возместить истцу понесенные им судебные расходы, а именно:

– расходы по половине государственной пошлины, уплаченной истцом, что составляет сумму в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек;

– расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек

– путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (р/с № <***> в Прио-Внешторгбанке (ПАО) г. Рязань, БИК 046126708, к/с № 30101810500000000708).

4. Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины (платежное поручение от 06.10.2015 № 822) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения (статьи 150 и 151 АПК РФ) сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для истца, второй – для ответчика, третий – для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствуют перед Двадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу № А54-5949/2015.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, принятое по делу решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2016 – отмене, а производство по делу № А54-5949/2015 прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцу подлежит возврату половина уплаченной по платежному поручению от 06.10.2015 № 822 государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы в части государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителями апелляционных жалоб была уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, в том числе: 3000 рублей по чеку-ордеру от 16.09.2016 уплачено ФИО6 и 3000 рублей по чеку-ордеру от 16.09.2016 уплачено ООО «Центр Стеновых Материалов» (плательщик ФИО7), она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Институт «Рязаньпроект», именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ОАО «РПТИ», именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», на следующих условиях:

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

– по этажу 2: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1);

– по этажу 3: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 2);

– по этажу 4: лестничная клетка 14,6 кв. м (номер помещения 1), лестничная клетка 14,5 кв. м (номер помещения 2).

– расходы по половине государственной пошлины, уплаченной истцом, что составляет сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек;

– расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек

– путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца (р/с № <***> в Прио-Внешторгбанке (ПАО) г. Рязань, БИК 046126708, к/с № 30101810500000000708).

4. Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины (платежное поручение от 06.10.2015 № 822) в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2016 отменить.

Производство по делу по делу № А54-5949/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.10.2015 № 822.

Возвратить ООО «Центр Стеновых Материалов» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2016 (плательщик ФИО7).

Возвратить ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова