Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителя истца –управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2018 № 6), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области», надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу № А54-5945/5017 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Управление транспорта администрации города Рязани (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000075 об осуществлении перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на необходимость в своей работе соблюдать трудовое законодательство, которое предусматривает соблюдение режима труда и отдыха водителей.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на систематическое неисполнение предпринимателем обязательства по обеспечению передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств на маршруте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,что предпринимателю 28.04.2017 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 88бМ2 «ул. Крупской – пос. Строитель» серии 00062С № 000075, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 и карта маршрута серия 00062Р № 001836 с указанием количества единиц транспортных средств (журнал выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т. 1, л. 43 – 49)).

Между обществом и предпринимателем 01.10.2015 заключен договор № 116 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиком в общество для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани, предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок на 1 транспортное средство, которое к обслуживанию было заявлено 01.06.2017.

В период с 01.06.2017 по 31.07.2017 ответчик на маршруте регулярных перевозок допустил нарушение обязательства по обеспечению передачи мониторинговой информации в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области о параметрах движения и местонахождении транспортных средств на маршруте № 88бМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS,.

Несоблюдение предпринимателем требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт допущенного ответчиком нарушенияв сфере организации регулярных перевозок, в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

На основании подпункта 39 пункта 3.1 Положения управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В силу статьи 7 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее – Закон № 27-ОЗ) уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Материалами дела установлено, что ответчик, являясь держателем свидетельства серии 00062С № 000075 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 88бМ2 «ул. Крупской – пос. Строитель», неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Предприниматель данное обстоятельство соответствующими доказательствами не опроверг.

Установив, что в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 ответчиком было допущено неоднократное (более двух раз) необеспечение передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, прекратив действие свидетельства предпринимателя об осуществлении перевозок

Ссылка предпринимателя на необходимость в работе соблюдать трудовое законодательство в части режима труда и отдыха водителей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

Так, в пункте 2.1.1 договора от 01.10.2015 № 116 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (т. 1, л. 118 – 124) стороны установили обязанность заказчика (предпринимателя) своевременно информировать исполнителя (общество) об изменении информации, содержащейся в приложении № 1 и приложении № 2 к договору. Своевременно в целях данного пункта будет считаться уведомление заказчиком исполнителя, сделанное не позднее чем за пять рабочих дней до начала эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области и не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с даты прекращения эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области.

Обязанность заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС также предусмотрена в пункте 2.1.3 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления предпринимателем в адрес общества уведомления о неэксплуатации в выходные (праздничные) ТС на территории Рязанской области ни до, ни после наступления указанных им обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод предпринимателя со ссылкой на протокол заседания общественного совета в сфере транспорта при главе администрации города Рязани от 27.04.2017 № 01/16-01-2 подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу № А54-5945/5017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова