02 сентября 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-6471/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 05/3-15-2), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-2» (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2016 по делу № А54-6471/2015 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-2» (далее по тексту – ООО «УО Техрембытсервис-2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (далее по тексту – управление, ответчик), оформленного письмом от 15.10.2015 № 02/4-13-5352, в предоставлении ООО «УО Техрембытсервис-2» в аренду сроком на 5 лет в установленном порядке без проведения торгов нежилого помещения Н3, лит. А общей площадью 113,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения действий, необходимых для рассмотрения Рязанской городской Думой вопроса о передаче муниципального имущества в виде нежилого помещения Н3, лит. А общей площадью 113,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденного постановлением администрации города Рязани от 19.08.2013 № 3375, и Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью отказа в предоставлении обществу сроком на 5 лет без проведения торгов нежилого помещения Н3, лит. А общей площадью 113,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УО Техрембытсервис-2», опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела,29.05.2015 ООО «УО Техрембытсервис-2» обратилось в МФЦ г. Рязани с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет в установленном порядке без проведения торгов нежилого помещения Н3, лит. А общей площадью 113,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> для оказания услуг по содержанию и обслуживанию жилого фонда.
Письмом от 17.06.2015 № 02/4-13-3492исх управление сообщило заявителю о том, что ответчиком заказана оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование вышеуказанным помещением и предпринимаются меры, направленные на предоставление спорного помещения в аренду.
Письмом от 15.10.2015 № 02/4-13-5352исх управление отказало обществу в предоставлении в аренду спорного помещения в связи с отказом ООО «УО Техрембытсревис-2» в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Не согласившись с данным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
К вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, содействие развитию малого и среднего предпринимательства (пункт 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции, устанавливающей основания и условия предоставления государственных или муниципальных преференций.
Государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе для целей поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Рязани, относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, которым является Рязанская городская Дума (пункт 5 части 1 статьи 30 Устава города Рязани).
Рязанской городской Думой 11.12.2008 решением № 923-I утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань.
Муниципальное имущество может передаваться в аренду физическим или юридическим лицам.
Заключение договоров аренды имущества муниципальной казны может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ (статья 8 Положения).
Согласно пункту 4 статьи 8 Положения передача в аренду имущества муниципальной казны в случаях, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани на основании решения Рязанской городской Думы в соответствии с Порядком передачи имущества муниципального образования – городской округ город Рязань в аренду без проведения торгов (приложение № 6).
Пунктом 9 статьи 8 Положения установлено, что в рамках имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Рязанская городская Дума вправе утверждать перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).
Муниципальное имущество, включенное в перечень муниципального имущества города Рязани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), может быть передано в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках предоставления муниципальных преференций в соответствии с муниципальной программой (подпрограммой), содержащей мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, утверждаемой администрацией города Рязани.
Физическое или юридическое лицо в целях получения объекта муниципального имущества в аренду без проведения торгов обращается в уполномоченное структурное подразделение администрации города с заявлением с указанием технических характеристик объекта аренды (месторасположение, площадь и т.п.) и предполагаемого вида деятельности (пункт 4 Порядка).
Пунктом 4.1 Порядка установлен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о передаче муниципального имущества в аренду без проведения торгов: копии учредительных документов со всеми изменениями и дополнениями на день подачи заявления, заверенные надлежащим образом; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная надлежащим образом; копия свидетельства о постановке на налоговый учет, заверенная надлежащим образом; копия документа, подтверждающего полномочия руководителя, заверенная уполномоченным органом; копия паспорта (для граждан).
Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, предусмотренные подпунктами 2, 3, 4 пункта 4.1 настоящего Порядка.
В случае непредставления указанных документов они подлежат запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (пункт 4.2 Порядка).
Согласно пункту 5 Порядка администрация города Рязани для рассмотрения Рязанской городской Думой вопроса о передаче муниципального имущества в аренду без проведения торгов представляет следующие документы: копию обращения заявителя; выписку из отчета независимого оценщика об определении размера месячной арендной платы; выписку из Реестра муниципального имущества на передаваемое имущество; заключение главы администрации о целесообразности передачи имущества в аренду без проведения торгов.
В силу пункта 6 Порядка передача имущества в аренду без проведения торгов осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации города по акту приема-передачи на основании договора аренды имущества, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Администрацией города Рязани от 19.08.2013 № 3375 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», согласно которому соответствующую муниципальную услугу предоставляет управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.
Для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы: а) заявление о предоставлении в аренду муниципального имущества с указанием технических характеристик объекта аренды (месторасположение, площадь и т.п.) и предполагаемого вида деятельности; б) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта со всеми изменениями и дополнениями на день подачи заявления; в) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; г) копия документа, подтверждающего полномочия руководителя, заверенная уполномоченным органом; д) копия паспорта (для граждан); е) перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения (в случае предоставления муниципальной услуги в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); ж) наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции (в случае предоставления муниципальной услуги в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); з) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация (в случае предоставления муниципальной услуги в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); и) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить муниципальную преференцию, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу (в случае предоставления муниципальной услуги в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: муниципальное имущество, о передаче в аренду которого просит заявитель находится во владении и (или) в пользовании у иного лица; планируется к использованию или используется для муниципальных нужд, и передача его в аренду не предполагается; заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в то же время муниципальное имущество, на предоставление в аренду которого он претендует, включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предоставляемого на долгосрочной основе во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; в установленных случаях отсутствует решение Рязанской городской Думы о предоставлении муниципального имущества в аренду без конкурса или аукциона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УО Техрембытсервис-2» является субъектом малого предпринимательства и осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию 25 домами, расположенными в городе Рязани.
Заверенные копии соответствующих договоров представлены обществом в МФЦ г. Рязани.
Основанием для отказа в предоставлении обществу муниципальной услуги послужил отказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области в выдаче обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Между тем, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ, согласно которому орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением, среди прочего, следующих документов: перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель должен был представить в управление документы, подтверждающие оказание услуг по управлению многоквартирными домами в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года.
Кроме того, как указано в абзацах 13 и 14 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ дополнена положениями, согласно которым юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до введения ее государственного лицензирования, обязано, если в срок до 01.04.2015 оно не обратилось в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии либо получило отказ в ее выдаче, продолжать деятельность по осуществлению управления многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до возникновения обязательств по непосредственному управлению многоквартирным домом у собственников помещений в многоквартирном доме или обязательств по управлению таким домом у товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива либо у новой управляющей организации (юридического лица, индивидуального предпринимателя).
Таким образом, в настоящее время юридические лица, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ и которым было отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью, после 1 мая 2015 года не только вправе, но и обязаны продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства отказа в выдаче ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были предметом спора по делу № А54-2411/2015.
Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2015 по делу № А54-2411/2015 протокол лицензионной комиссии для обеспечения деятельности Государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области от 28.04.2015 № 10 в части отказа в выдаче ООО «УО Техрембытсервис-2» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; приказ Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 30.04.2015 № 139 об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признаны незаконными.
Суд первой инстанции возложил на Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, лицензионную комиссию для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области обязанность выдать обществу соответствующую лицензию по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Рязани по следующим адресам: ул. Вокзальная, <...> ул. ФИО2, <...>
С учетом вышеприведенных нормативных положений и изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сам факт непредставления обществом на момент обращения соответствующей лицензии не может служить безусловным основанием для отказа в представлении спорной муниципальной услуги, поскольку представленные обществом договоры по управлению домами не признаны незаконными в судебном порядке.
Как верно указано судом первой инстанции, у общества на момент обращения в управление имелись права и обязанности по исполнению соответствующих договоров.
Отклоняя довод управления о том, что спорное помещение не свободно от прав третьих лиц, поскольку занято ООО «УО Техрембытсервис-2», суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 2.8.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нахождение муниципального имущества, о передаче в аренду которого просит заявитель во владении и (или) в пользовании у иного лица.
То есть спорное имущество должно находиться у иного лица, не заявителя.
В суд управлением представлены акты осмотра, из которых следует, что в спорном помещении находится непосредственно заявитель, а не иное лицо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеуказанных норм материального права и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств и не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2016 по делу № А54-6471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Рыжова Е.В. Мордасов |