Постановление № А54-7933/18 от 25.07.2019 АС Центрального округа

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

при участии:

от  Государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области  – ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2018 № 73;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани – ФИО5, представитель по доверенности от  09.01.2019 № 3;

от Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» – ФИО6, представитель по доверенности от 29.05.2019; ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2019;

от ФИО8 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО9 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО10 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО11 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО12 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО13 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО14 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО15 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО16 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО17 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО18 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО19 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО20 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО21 – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,    кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А54-7933/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу завод «Красное знамя» (далее – ответчик, общество, ПАО завод «Красное знамя») о взыскании убытков в сумме 83 408, 94 руб., возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшим за собой незаконную выплату пенсий в завышенном размере  (уточненное исковое заявление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, граждане: ФИО18, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО15, ФИО20, ФИО14, ФИО23, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО24, ФИО8 и ФИО19.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представилей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  ФИО11, ФИО10, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО25, В.В., являясь пенсионерами по старости, продолжали осуществлять трудовую деятельность на основании заключенных соответствующих соглашений с работодателем -  ПАО завод «Красное знамя».

В нарушение требований действующего законодательства в представленных обществом  в Управление Пенсионного фонда исходных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М за июль 2017 года не была указана информация  в отношении ФИО11, ФИО10, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО17 и ФИО22 как о застрахованных лицах - пенсионерах, продолжающих трудовую деятельность. Подобная информация отсутствовала и в сведениях индивидуального (персофиницированного) учета: за сентябрь 2017 года в отношении ФИО18 и ФИО23; за октябрь 2017 года - в отношении ФИО23.

Вышеперечисленные работающие пенсионеры получали страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций. На основании данных представленных страхователем сведений за июль, сентябрь и октябрь 2017 Управление пришло к выводу о прекращении вышеперечисленными пенсионерами трудовой деятельности, в связи с чем принятыми  решениями повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом плановых индексаций как неработающим пенсионерам:  ФИО11, ФИО10, ФИО24, ФИО8, ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО17 и ФИО22 с 01.10.2017;  ФИО18 с 01.12.2017;  ФИО23 с 01.01.2018. 

В целях устранения допущенных нарушений ПАО завод «Красное знамя» 01.03.2018 представило в территориальный орган Пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль, сентябрь и октябрь 2017 года, в которых вышеперечисленные лица указаны были в качестве застрахованных лиц, продолжающих трудовую деятельность.

В связи с изложенными обстоятельствами по состоянию на апрель 2018 из Пенсионного фонда РФ в пользу вышеуказанных лиц необоснованно произведены выплаты в размере 103 385, 24 руб., из которых 83 408,94 руб. не возвращены получателями пенсии ввиду их отказа от добровольного возмещения полученных  денежных средств.

Полагая, что выплата вышеуказанной суммы денежных средств была обусловлена неправомерными действиями ПАО завод «Красное знамя», связанными с предоставлением недостоверных сведений индивидуального (персофиницированного) учета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 83 408, 94 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Частью 3  статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ  уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

       В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, в исходных сведениях индивидуального (персофиницированного) учета за июль, сентябрь и октябрь 2017 года отсутствовали данные о вышеперечисленных работающих пенсионерах.

        Вместе с тем, последующие ежемесячные сведения индивидуального (персофиницированного) учета, представленные обществом в территориальный орган Пенсионного фонда, уже содержали все необходимые данные, свидетельствующие  о том, что работающие пенсионеры отнесены к категории застрахованных лиц.

        При этом решение о выплате данной категории лиц сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации Управлением Пенсионного фонда принято после поступления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, из которых однозначно следовало, что данные пенсионеры продолжают осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что при надлежащем исполнении сотрудниками истца своих должностных обязанностей представленные ответчиком сведения за июль, сентябрь, октябрь 2017 и последующие периоды позволяли установить, что вышеперечисленные работающие пенсионеры продолжают трудовую деятельность.

Таким образом решение о повышении фиксированной части к страховой пенсии с  учетом плановых индексаций принято территориальным органом пенсионного контроля с нарушением установленного законом порядка, а поэтому правовые основания для взыскания с ответчика необоснованно выплаченных пенсионерам денежных средств в виде убытков, причиненных Пенсионному фонду РФ, отсутствуют.

Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего убытки, наличии прямой причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

       При таких обстоятельствах спора и, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика.

       Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с принятыми по настоящему делу судебными актами основаны на формальном подходе к исполнению органами Пенсионного фонда своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в части контроля за достоверностью представляемых страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

       Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А54-7933/2018 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.