Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2021 по делу № А54-8203/2020 (судья Соломатина О.В.), принятоепо исковому заявлению Администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Морион» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Рязанская обл., Спасский р-н, с. Панино, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008 по оплате арендных платежей за период с 01.04.2016 по 23.07.2018 в сумме 3 460 005 рублей 60 копеек, пени за период с 16.03.2016 по 23.07.2018 в сумме 2 394 143 рублей 20 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.07.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008 по оплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 22.10.2017 в сумме 135 872,84 руб., пени за период с 16.11.2017 по 23.07.2018 в сумме 16 087,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости в период с 2001 по 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

11.03.2008 на основании постановления администрации города Рязани № 4287 от 28.11.2006 (т.1 л.д.12) между администрацией города Рязани (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Морион» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 (т.1 л.д.13-17), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 29.11.2006 по 28.11.2055 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:0074, площадью 29537 кв.м, расположенный по адресу: <...> стр. 10, 5 стр. 16а (Октябрьский округ) для обслуживания производственных зданий в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Подпунктом "в" пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 7.8 договора).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 09.04.2008.

По мнению истца, ответчик обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 23.07.2018 составила 3 460 005,60 руб.

Размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 в указанный период определялся с учетом постановлений администрации города Рязани от 30.12.2015 № 6023 (т.1 л.д.30-33), от 28.10.2016 № 4708 (т.1 л.д.34-39), от 27.12.2017 №5793 (т.1 л.д.40-46).

29.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование № 911 от 17.04.2019 об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008 и пени за просрочку внесения арендных платежей (т.1 л.д.21-22).

Указанное требование оставлено открытым акционерным обществом "Морион" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу ст. 606, 614 ГК РФ на ответчика, как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в установленном договором порядке и размере.

Задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008 за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 3 460 005,60 руб. (т.1 л.д.65). Расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 в указанный период истцом определялся с учетом постановлений администрации города Рязани об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена от 30.12.2015 №6023, от 28.10.2016 №4708, от 27.12.2017 №5793. Математический расчет задолженности по внесению арендной платы судом области проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении всех заявленных требований.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил требование об уплате заявленной ко взысканию задолженности в адрес ответчика 29.04.2019, что подтверждается материалами дела, тем самым, течение срока исковой давности приостановилось. Срок исполнения требования установлен администрацией до 01.05.2019. Иск направлен в арбитражный суд 05.11.2020.

С учетом сроков перечисления арендной платы, установленных договором (арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября), направления претензии, суд области пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 и взысканию пени за период с 16.03.2016 по 28.10.2017.

С учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, судом области обоснованно рассмотрен иск только в части взыскания задолженности за период с 01.10.2017 по 23.07.2018 и пени за период с 29.10.2017 по 23.07.2018.

Ответчик, возражая против иска, указывает на передачу прав и обязанностей по договору аренды в сентябре 2017 года новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

В материалы дела представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.10.2017 (т.1 л.д.130), по которому открытое акционерное общество «Морион» передало обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 №А009-08 от 11.03.2008, а общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» приняло переданные ему права и обязанности по указанному договору аренды (пункт 1 соглашения).

14.10.2017 между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.132), согласно которому открытое акционерное общество «Морион» передало обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080081:0074, общей площадью 29537 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания производственных зданий, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; ориентиром являются нежилые здания, расположенные по адресу: <...> строение 10, 5 строение 16а (Октябрьский округ).

23.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.10.2017 (т.1 л.д.131).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

С учетом приведенных норм и буквального толкования соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.10.2017 открытое акционерное общество «Морион» являлось стороной договора аренды спорного земельного участка и до момента государственной регистрации соглашения, и выбыло из спорных правоотношений только 23.10.2017, то есть после государственной регистрации соглашения от 14.10.2017.

Следовательно, после 23.10.2017 ОАО «Морион» выбыло из арендных правоотношений, и обязательство по уплате арендных платежей прекратилась после указанной даты.

С учетом изложенного, суд области посчитал обоснованным требование истца в части взыскания задолженности за период с 01.10.2017 по 22.10.2017, которая по расчету истца составила 135 872,84 руб. (т. 1 л.д. 10). Расчет начисленной ответчику арендной платы за данный период судом области проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что основанием для начисления платы за использование земельного участка по 23.07.2018 является факт нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности в период с 2001 по 2018 года. При этом из расчета платы за период с 23.10.2017 по 23.07.2018 следует, что она начислена на площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Само нахождение объекта недвижимости на земельном участке подтверждает факт его реального занятия и, как следствие, использования.

Таким образом, в данном случае основанием для взыскания платы за фактическое использование земельного участка является факт нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Из положений п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация в свою очередь лишь подтверждает факт прекращения права собственности, но не определяет момент такого прекращения/гибели объекта.

В силу положений пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3).

При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (пункты 7 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Факт уничтожения (сноса) в 2015 году здания литера П, площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подтверждается актом обследования от 11.07.2018, составленным кадастровым инженером некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих" ФИО1, в котором отмечено, что снос произведен в 2015 году, а также решением от 07.10.2015 о сносе здания в связи с его ветхостью, принятым собственником здания - конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Морион" ФИО2.

Сведения, указанные в данных документах, истцом не опровергнуты, сведений об иной дате сноса объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку объект недвижимости уничтожен в 2015 году, то с указанного момента прекращено фактическое пользование земельным участком под указанным объектом, а следовательно отсутствуют основания для внесения платы за такое использование.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2021 по делу № А54-8203/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина