Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу № А54-8344/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» (далее – ООО «Погореловский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», ответчик) взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 665 руб. 89 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на статью 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указывает, что при определении стоимости потребленной электрической энергии ответчиком неверно определен тариф уровня питающего напряжения СН2, тогда как следовало применять тариф СН1.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 230059 от 01.02.2015 (далее – договор; т. 1, л. д. 12 – 21), по условиям которого ПАО «РЭСК» обязалось поставить ООО «Погореловский карьер» электроэнергию через объект электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации, к которой запитаны энергопринимающие устройства ООО «Погореловский карьер».

В рамках данного договора сторонами согласованы две точки поставки электроэнергии (приложение 1 к договору):

1. Дробильно-сортировочный завод/ контактные соединения шлейфов на проходных изоляторах КРУН 6кВ Фидера 10 кВ № 1 ПС 35/10 «Погореловский карьер». В отношении указанной точки поставки сторонами в договоре был согласован средний уровень напряжения СН2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 070/14-564 от 19.11.2014, л.д. 29-30 т. 1).

2. Дробильно-сортировочный завод/ Кабельные наконечники фидера № 2 в ячейке ф.№ 2 ЗРУ 10 кВ ПС 35/10 «Погореловский карьер». В отношении указанной точки поставки сторонами в договоре был согласован средний уровень напряжения СН1 (акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 070/13-600 от 17.12.2014, л.д. 32 т. 1).

Согласно акту от 31.10.2017 приема передачи электрической энергии и мощности за октябрь 2017 года стоимость электроэнергии, поставленной ответчиком истцу в октябре 2017 года по двум точкам присоединения энергопринимающих устройств составила 2 482 173 руб. 56 коп.

Согласно акту от 30.11.2017 приема передачи электрической энергии и мощности за ноябрь 2017 года стоимость электроэнергии, поставленной ответчиком истцу по двум точкам присоединения энергопринимающих устройств составила 2 468 349 руб. 21 коп.

Общая стоимость поставленной ответчиком истцу электроэнергии в октябре - ноябре 2017 года составила 4 950 522 руб. 77 коп.

Истцом поставленная ответчиком электроэнергия в октябре – ноябре 2017 года по договору энергоснабжения № 230059 от 01.02.2015 была оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 874 от 31.10.2017 на сумму 2 099 846 руб. 52 коп., № 1017 от 29.11.2017 на сумму 885 000 руб., № 1028 от 01.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 1033 от 01.12.2017 на сумму 300 000 руб., № 1051 от 08.12.2017 на сумму 735 000 руб. и № 1084 от 18.12.2017 на сумму 640 276 руб.

ООО «Погореловский карьер» не согласилось с тарифами, примененными при расчете платы за потребленную электроэнергию. По мнению истца, ПАО «РЭСК» неправомерно применяло при расчете платы тариф для уровня среднего второго напряжения (СН II), тогда как применению подлежит тариф для уровня среднего первого напряжения (СН I).

Истец полагает, что в результате применения ненадлежащего тарифа за поставку электроэнергии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составило 117 665 руб. 89 коп.

27.05.2019 ответчиком получена претензия истца № 87 от 25.06.2019 об изменении тарифа на оплату и перерасчете платежей.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 10.07.2019 № 345-1931 сообщил о правильности определения уровня напряжения и примененном тарифе.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Согласно пункту 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пункта 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети – место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации; энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, разногласия сторон по стоимости оплаты поставленной электрической энергии возникли в связи с различным определением уровня напряжения (СН1 или СН2) в точке поставки электроэнергии - Дробильно-сортировочный завод/ контактные соединения шлейфов на проходных изоляторах КРУН 6 кВ фид. 10 кВ № 1 ПС 35/10 «Погореловский карьер».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 070/13-564 от 19.11.2014 точкой присоединения энергопринимающих устройств дробильно-сортировочного завода, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, с. Береговая Погореловка, является контактное соединение шлейфов на проходных изоляторах КРУН 6 кВ фидера 10 кВ № 1 ПС 35/10 «Погореловский карьер».

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принадлежит ПС 35/10 «Погореловский карьер» 2 секция шин 10 кВ фидер № 1 ТМ 10/6 кВ 3200 кВА КРУН 6-кВ.

Таким образом, преобразование уровня напряжения с 10 кВ до 6 кВ происходит в трансформаторе 10/6 кВ мощностью 3200 кВА, который запитан от 2 секции шин 10 кВ фидер № 1 через ВЛ-10 кВ (АС-35, протяженностью 60 метров).

Энергопринимающие устройства истца непосредственно подключены к трансформатору 10/6 кВ, принадлежащему ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в котором и происходит преобразование уровня напряжения с 10 до 6 кВ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из уровня питающего (высшего) уровня напряжения - 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН2), в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Изложенная заявителем в апелляционной жалобе позиция была предметом исследования суда первой инстанций и получила надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А23-4717/2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу № А54-8344/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева