Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023); в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2023 по делу № А54-8422/2022 (судья Р.А. Савин), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Рязань) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (г. Рязань), при участии в деле Администрации муниципального образования - Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, с. Заокское), Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанский район, д. Турлатово), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (г. Рязань), Прокуратуры Рязанской области (г. Рязань,), Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (Рязанская область, Рязанский район, с. Заокское), ФИО5 (Рязанская область, Рязанский район, с. Заокское) и Правительство Рязанской области (ОГРН: <***>), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2023 иск оставлен без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Смоленской области отменить, указывает на отсутствие спора о праве.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. От ответчика, Администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области, Прокуратуры Рязанской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали по доводам жалобы.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области поступили пояснения с просьбой отменить определение, поскольку отсутствует спор о праве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0080315:216, 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:215, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:218, 62:15:0080315:220, , 62:15:0080315:211, расположенными по адресу: Рязанская область, Рязанский р-н, с. Заокское, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Истец указывает, что с момента приобретения прав на указанные земельные участки заявителем не было обнаружено никаких гидротехнических и других сооружений. О наличии мелиоративной системы «Тишь Луговая» на указанных земельных участках ООО «Авангард» стало известно, как следует из заявления общества, из письма ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» от 17.12.2019, после чего заявителем стали проводится работы по выяснению обстоятельств наличия либо отсутствия указанной мелиоративной системы.

По информации ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» (далее также Учреждение), содержащейся в письме от 25.09.2023 № 82-01-1/789, объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности в границах земельных участков отсутствуют. При этом к мелиорированным землям относятся участки с кадастровыми номерами 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:218, 62:15:0080315:220, 62:15:0080315:219, 62:15:0080315:211, так как расположены в границах мелиоративной системой «Тишь луговая» вблизи н.п. Заокское Рязанского района Рязанской области. Мелиоративная система «Тишь луговая» введена в эксплуатацию в 1986 году, площадь орошения составляет 118 га. В Учреждении хранится паспорт мелиоративной системы «Тишь луговая» Рязанского района Рязанской области. По информации Учреждения в настоящее время данная мелиоративная система является бесхозяйной, площадь сельскохозяйственных угодий системы находится в учёте как мелиорированные земли.

Земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0080315:215 и 62:15:0080315:216 расположены за пределами контура оросительной системы «Тишь луговая» и к мелиорированным землям не относятся.

С целью установления наличия мелиоративной системы на земельных участках, истец обратился в ФГБНУ ВНИИ «Радуга».

Исходя из описательной части и выводов специалистов ФГБНУ ВНИИ «Радуга», изложенных в заключении № 47 от 29.09.2022, можно констатировать тот факт, что мелиоративная система в состоянии, позволяющем ее эксплуатировать по назначению в настоящее время на земельных участках отсутствует, имеются лишь отдельные элементы мелиоративной системы, такие как временные оросители.

Возражая по заявлению, администрация муниципального образования Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в материалы дела представила акт технического осмотра спорной мелиоративной системы, в т.ч. на земельных участках ООО «Авангард», согласно которому имеются и иные элементы мелиоративной системы, такие как подъездная дорога, бетонная площадка для насосной станции, каналы и т.д., требующие общей реконструкции.

Администрация муниципального образования Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области представила в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что администрация муниципального образования Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области совместно с администрацией Рязанского муниципального района Рязанской области проводятся мероприятия по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества мелиоративной системы «Тишь луговая» с целью оформления права муниципальной собственности.

Кроме того, судом области установлено, что Рязанским областным судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО6 и ФИО7 о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генерального плана муниципального образования - Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденный постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 22.03.2022 № 134-п в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0080315:211, 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:213; 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:219, 62:15:0000000:2400 к функциональной производственной зоне.

Рязанским районным судом Рязанской рассмотрен административный иск ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным решения Министерства природопользования Рязанской области от 09.04.2019 №79 о предоставлении ООО «Авангард» права пользования участком недр местного значения «Заокский», ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы.

Решением Рязанского областного суда от 19.12.2022, оставленный без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.04.2023, административный иск ФИО8 и ФИО7 удовлетворен частично.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования - Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденный постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 22.03.2022 № 134-п в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0080315:211, 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:213; 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:219, 62:15:0000000:2400 к функциональной производственной зоне.

Решением Рязанского районного суда от 28.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по администратвиным делам Рязанского областного суда от 17.05.2023, удовлетворен административный иск ФИО6 и ФИО7

Признано незаконным решение Министерства природопользования Рязанской области от 09.04.2019 №79 о предоставлении ООО «Авангард» права пользования участком недр местного значения «Заокский», содержащим открытое месторождение песков строительных «Заокский», расположенном в 1,7 км на северо-запад от с.Заокское в Рязанском районе Рязанской области.

Прокуратура Рязанской области в своём отзыве на иск указывает, что спорные участки с кадастровыми номерами: 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:218, 62:15:0080315:220, 62:15:0080315:211 внесены в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий на основании Постановления Правительства Рязанской области от 29.11.2022 N 437 "О внесении изменений в Постановление Правительства Рязанской области от 10 ноября 2016 г. N 253 "Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Рязанской области, использование которых для других целей не допускается" (в редакции Постановлений Правительства Рязанской области от 31.10.2018 N 304, от 08.02.2022 N 33)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в особом (специальном) процессуальном порядке (глава 27 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов в порядке особого производства: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда от 28.12.2022, удовлетворен административный иск ФИО6 и ФИО7, признано незаконным решение Министерства природопользования Рязанской области от 09.04.2019 №79 о предоставлении ООО «Авангард» права пользования участком недр местного значения «Заокский», содержащим открытое месторождение песков строительных «Заокский», расположенном в 1,7 км на северо-запад от с.Заокское в Рязанском районе Рязанской области.

Одним из мотивов для удовлетворения требований в указанном решении суда послужило обстоятельство наличия особого статуса спорных земельных участков как особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (использование которых для других целей не допускается).

Кроме того, решением Рязанского областного суда от 19.12.2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования в части отнесения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0080315:211, 62:15:0080315:208, 62:15:0080315:213, 62:15:0080315:214, 62:15:0080315:217, 62:15:0080315:219, 62:15:0000000:2400 к функциональной производственной зоне.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращение ООО «Авангард» в настоящем случае является попыткой преодолеть правовые последствия принятия судом общей юрисдикции указанных судебных актов и по своей сути связано с установлением правовых оснований для перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. То есть представляет собой спор о возможности перевода принадлежащих обществу земельных участков из одной категории в другую. Фактически целью заявителя является не установления юридического факта как такового, а получение преюдициального судебного акта, на основании которого у спорных земельных участков будет установлена иная категории, чем та, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В соответствии со статьями 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве и в установленном законом порядке правомерно оставил требование без рассмотрения.

Доводы истца об отсутствии иного способа защиты права кроме как признании факта отсутствия мелиоративной системы рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку истец не лишен ни права на оспаривание Постановления Правительства Рязанской области от 29.11.2022 N 437 "О внесении изменений в Постановление Правительства Рязанской области от 10 ноября 2016 г. N 253.

Кроме того, истец вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении сведений о наличии мелиоративной системы и переводе участка из одной категории в другую, и в последующем оспорить незаконный отказ уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2023 по делу № А54-8422/2022оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко