Постановление № А54-9783/17 от 23.09.2019 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» – ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2019;

от Компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) (Федеративная республика Германия) – ФИО6, представитель по доверенности от 10.10.2018; ФИО7, представитель по доверенности от 10.10.2018;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явились, извещены надлежаще;

от Компании ВИТАЛ ЭЙРКАРГО ГмбХ (WITAL AIRCARGO GmbH) – не явились, извещены надлежаще;

от Компании АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А54-9783/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) (Федеративная республика Германия) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Новый свет" (Российская Федерация) с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 482 961, 19 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа), а также  процентов за время просрочки оплаты поставленной продукции, рассчитанных с даты поставки по день фактической уплаты денежных средств  по действующим процентным ставкам, установленным Германским федеральным банком (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа), что на дату подачи искового заявления составило 151 832. 47 долларов США (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.29019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) удовлетворены. С  общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" в пользу компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) взысканы: задолженность в размере 482 961,19 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа); проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 151 832,47 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа), а также в счет возмещения судебных расходов по делу - госпошлина в размере 203 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Новый свет» обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

        Как следует из материалов дела, по результатам переписки между Компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) (продавец)  и ООО  "Новый свет" (покупатель)  об условиях поставки товара, осуществляемой с использованием интернет сайтов, принадлежащих сторонам, в период с 11.11.2014 по 05.12.2014 продавец передал перевозчику товар на общую сумму 486 677 долларов США для доставки данного товара в адрес покупателя.

В связи с частичной оплатой ООО «Новый свет» указанного товара  истец направил в адрес последнего соответствующую претензию об оплате оставшейся суммы долга, которая  не была исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Отменяя указанное решение суда и, принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, Двадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно учитывал следующее.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора между истцом и ответчиком  возникли разногласия в части доказанности фактов заключения сторонами договора поставки товара и исполнения продавцом своих обязательств по поставке данного товара, а также в части применения к спорным правоотношения норм национального права сторон договора и норм международного права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что спор по настоящему делу должен разрешаться с применением права страны- продавца, то есть норм Германского Гражданского Уложения и норм международного права, вытекающих из международных договоров, участниками которых являются страны истца и ответчика, обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1211 ГК РФ,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

 Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом - в договоре купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц",  отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международного или национального права.

       Учитывая, что в спорных правоотношениях Компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) (Федеративная республика Германия) выступает в качестве продавца (поставщика), арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к данным отношениям подлежит применению право страны-продавца, т.е. нормы Германского Гражданского Уложения.

В соответствии с § 126 Германского Гражданского Уложения под письменной формой понимается документ, имеющий собственноручную подпись его составителя, либо знак, исполненный им от руки и засвидетельствованный нотариально.

Согласно пункту 4 § 126 Германского Гражданского Уложения письменная форма может быть заменена электронной формой, если иное не следует из закона.

Наряду с изложенными нормами права страны – продавца, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношения и нормы международного права.

В частности, соответствии с национальным законодательством Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ) и национальным законодательством Федеративной Республики Германия (статья 25 Основного закона Германии) общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры обеих стран включаются в правовую систему этих стран.

При противоречии международного договора закону, обе страны устанавливают приоритет международного договора, участниками которого они являются, над законами страны.

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия с 01.09.1991 являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980, далее – Венская конвенция).

 В соответствии со статьями 11, 12, 13 Венской конвенции не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.

        Любое положение статьи 11, статьи 29 или части II настоящей Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Договаривающемся Государстве, сделавшем заявление на основании статьи 96 настоящей Конвенции. Стороны не могут отступать от настоящей статьи или изменять ее действие.

       Для целей настоящей Конвенции под "письменной формой" понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

Согласно статье 6 Венской конвенции стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

На основании статьи 96 Венской конвенции  при подписании данной конвенции Российской Федерацией сделана оговорка, в соответствии с которой договор купли-продажи при условии участия в нем коммерческого предприятия, расположенного на территории Российской Федерации , должен быть заключен только в письменной форме.

       Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ  форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Венской конвенции заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом.

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком осуществлялась переписка и производился обмен   документами посредством электронной связи для целей осуществления купли-продажи товара.              Изложенные документы свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора. Заявки на поставку продукции, направляемые ООО "Новый свет"  по электронной почте, содержали сведения о наименовании закупаемой продукции и ее объеме. В ответ на поступившие заказы истец направлял ответчику по электронной почте подтверждение заказов.

При таких обстоятельствах спора, и учитывая вышеизложенные требования норм международного права и норм закона Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор между Компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) (поставщик) и ООО «Новый свет» (покупатель) о поставке товара следует считать заключенным.

Признавая факт исполнения продавцом своих обязательств по договору  по поставке в адрес покупателя закупаемого товара доказанным, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 31 Венской конвенции, если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, его обязательство по поставке заключается: если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара - в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю.

Согласно статье 67 Венской конвенции, если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара и продавец не обязан передать его в каком-либо определенном месте, риск переходит на покупателя, когда товар сдан первому перевозчику для передачи покупателю в соответствии с договором купли-продажи. Если продавец обязан сдать товар перевозчику в каком-либо определенном месте, риск не переходит на покупателя, пока товар не сдан перевозчику в этом месте. То обстоятельство, что продавец уполномочен задержать товарораспорядительные документы, не влияет на переход риска.

Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы условия поставки – FCA Инкотермс 2010 - (международные правила, признанные правительственными органами, юридическими компаниями и коммерсантами по всему миру как толкование наиболее применимых в международной торговле терминов. Сфера действия Инкотермс (Incoterms) распространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров (условия поставки товаров).

В соответствии с пунктом А.4. указанных Правил поставка считается выполненной: если названное место поставки находится в помещении продавца: когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени; если названное место находится за пределами помещения продавца: когда не отгруженный с транспортного средства продавца товар представлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом согласно пункту А.3а.

Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А.4.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при согласовании условий поставки ООО «Новый свет» выбрало в качестве перевозчика Компанию ВИТАЛ ЭЙРКАРГО ГмбХ (WITAL AIRCARGO GmbH).

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору компания  ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх.   в период с 11.11.2014 по 05.12.2014 по  товарным накладными NN 7008560, 7009105, 7009104, 7009103, 7008789, 7009398, 7008790, 7008561, 7009789, 7010124, 7161159, 7161326, 7162005, 7161066, 7161327, 716787, 7162006, 7162201, 7162556, 7161786, 7162200, 7162722, 7162901, 7162373, 7162723, 716200, 7163003, 7163151, 7163152, 7163004, 7163620, 7163766, 7163893, 716361 передала перевозчику  товар на общую сумму 486 677 долларов США 20 центов для доставки его покупателю.

В указанных товарных накладных  указаны: ООО "Новый свет" (адрес: ул. Маяковского 1А, 390046, Рязань, Российская Федерация в качестве получателя; компания WITAL AIR CARGO GmbH – в качестве получателя - посредника для ООО "Новый свет";  способ перевозки - Incoterms@2010 FCA.

Для оплаты поставленного товара  компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх. направлены в адрес ООО «Новый свет» в электронном виде коммерческие счета-фактуры от 12.11.2014 (инвойсы), в которых содержатся, в том числе сведения о плательщике - ООО "Новый свет", получателе-посреднике -  WITAL AIR CARGO GmbH, способе перевозки - Incoterms@2010 FCA (Франко-перевозчик", о номерах документов перевозки.

Экспортные декларации 14NL1CC93E2BE34E59, 14NL1CCB7E2BA9BDB9, 14NL1EDCD321FB8163, 14NL1F2668283F0EF2 с отметками о выпуске товара истцом представлены суду в подлинных экземплярах, в которых также указаны:  компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх в качестве экспортера;  ООО "Новый свет" – в качестве получателя; условия поставки-Франко-перевозчик.

Факт осуществления данной перевозки и доставки товара на территорию Российской Федерации подтвердила и компания  WITAL AIR CARGO GmbH.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о доказанности факта передачи продавцом товара, адресованного покупателю, перевозчику основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Согласно пункту 1а статьи 61 Венской конвенции, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по данной конвенции, продавец может осуществить права, предусмотренные в статьях 62 - 65 Конвенции ООН.

В соответствии со статьей 62 Конвенции ООН  продавец может потребовать от покупателя уплаты цены.

Как следует из материалов дела, в связи с частичной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара, долг последнего перед истцом составляет 482 961,19 долларов США.

При таких обстоятельствах спора постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу о взыскании с ООО «Новый свет» в пользу  ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ 482 961, 19 долларов США судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно статье 78 Венской конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применимо законодательство Федеративной Республики Германии, за просрочку оплаты товара суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени, рассчитанные в соответствии с требованиями  пунктов 1 и 2 § 288, § 247 Германского Гражданского Уложения, которые составили    на дату обращения с иском в суд 151 832, 47 долларов США.

Не соглашаясь с обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Новый свет» считает, что переписку с компанией  ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх. с использованием интернет сайта общества об условиях поставки товара осуществляли лица, не уполномоченные юридическим лицом на совершение данных действий, а поэтому, по мнению последнего, сделка с продавцом не может считаться заключенной.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как действия, совершаемые с использованием официального интернет сайта юридического лица, следует считать совершенными от имени данного лица.

При этом судебная коллегия также учитывает, что наряду с перепиской об условиях поставки товара, совершаемой между продавцом и покупателем, в адрес ООО «Новый свет» поступали документы в электронном виде, свидетельствующие об исполнении  ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП Гмбх. своих обязательств по договору, однако со стороны общества не принималось каких-либо мер об уведомлении последнего об ошибочности направления данных документов в адрес юридического лица.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обратившись с иском в суд, компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH) обязана представить суду доказательства, свидетельствующие о ввозе спорного товара на территорию Российской Федерации и его декларировании.

Доводы общества в этой части судебная коллегия считает ошибочными, так как избранные сторонами условия поставки товара - FCA Инкотермс 2010 исключают данную обязанность продавца.

 Будучи несогласным с обжалуемым судебным актом, заявитель кассационной жалобы также считает, что в связи с применением судом к спорным правоотношениям норм иностранного права в целях установления содержания норм  права суд обязан был обратиться в установленном законом порядке в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом о разъяснении содержания норм иностранного права.

Доводы ООО «Новый свет» в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

  В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1191 ГК РФ.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы международного права – Венская конвенция.

Содержание норм указанной конвенции и порядок их применения содержатся в многочисленных судебных актах и разъяснениях, принимаемых на уровне Высших судов Российской Федерации.

Нормы Гражданского Германского Уложения, применяемые судом при разрешении настоящего спора по вышеизложенным вопросам, корреспондируются с нормами международного права, а поэтому основания для обращения в уполномоченный орган за разъяснением данных норм национального права Федеративной Республики Германия отсутствовали.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу №А54-9783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.