Гражданский кодекс часть 1

регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области - представитель ФИО2, доверенность от 23.11.2017,

НОУ ДО "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу № А55-10065/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области, (ИНН <***>),

2. НОУ ДО "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области,

о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Самарское проектно-технологическое бюро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области с требованиями:

1. расторгнуть договор безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Самарской области с одной стороны и Самарским областным Советом РОСТО (ныне Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области) с другой стороны, где полным правопреемником Комитета по управлению имуществом Самарской области выступает закрытое акционерное общество «Самарское проектно-техническое бюро».

2. обязать Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области и негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области освободить занимаемые ими нежилые помещения общей площадью 1589.0 кв. м.(согласно экспликации часть 1,2 и подвальных этажей) в здании по адресу: 443030, <...> принадлежащее ЗАО «СПТБ».
Определением от 11.07.2017 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Самарская специализированная детско - юношеская спортивно - техническая школа по военно - прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарский области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу № А55-10065/2017 исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Самарской области с одной стороны и Самарским областным Советом РОСТО в настоящее время Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области с другой стороны, где полным правопреемником Комитета по управлению имуществом Самарской области выступает Закрытое акционерное общество «Самарское проектно-техническое бюро».

Суд обязал Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области и Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области освободить занимаемые ими нежилые помещения общей площадью 1589.0 кв. м.( согласно экспликации часть 1,2 и подвальных этажей) в здании по адресу: 443030, <...> принадлежащее ЗАО «СПТБ».

С Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Также с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт согласно которому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель НОУ ДО "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г. Региональное отделение в лице своей Школы безвозмездно пользуется частью здания по адресу: 443030, <...> общей площадью 1589,0 кв.м. (согласно экспликации часть 1, 2 и подвальных этажей).

Договор безвозмездного пользования был заключен Комитетом по управлению имуществом Самарской области (Ссудодатель) и Самарским областным Советом РОСТО (ныне Региональное отделение) (Ссудополучатель) во исполнение Указа Президента РФ от 09.09.1994г. № 1845 и Распоряжения Госкомимущества РФ от 20.10.1994г. № 2541-р. В соответствие с указанными нормативными документами государственное имущество в 1997 году передавалось структурам бывшего ДОСААФ СССР исключительно для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Указанный договор безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г. был заключен в целях размещения Специализированной детско-юношеской спортивно-технической школы Самарского областного Совета РОСТО (ныне Школа). По условиям договора безвозмездного пользования на ссудополучателя - на Самарский областной Совет РОСТО (ныне Региональное отделение) возлагалась обязанность:

- содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации зданий;

- производить капитальный и текущий ремонт помещений за счет собственных средств в порядке, определенном правилами и нормами эксплуатации зданий;

- использовать помещения только для размещения Специализированной детско-юношеской спортивно-технической школы Самарского областного Совета РОСТО (ныне Школа);

- не производить продажи, сдачи в аренду, безвозмездную передачу в хозяйственное ведение другим юридическим и физическим лицам, не использовать в виде вклада в уставный фонд, не производить других действий, могущих повлечь за собой отчуждение недвижимой собственности.

Созданное в процессе приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «СПТБ» (распоряжение Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 30.06.2006г. № 336-р ) Закрытое акционерное общество «СПТБ» является собственником здания по адресу: 443030, <...>. 1 и полным правопреемником Комитета по управлению имуществом Самарской области по договору безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г.

На протяжении длительного времени Региональное отделение в лице своей Школы, использует помещения, принадлежащие ЗАО «СПТБ» и переданные Региональному отделению в безвозмездное пользование.

Истец считает, что ответчик нарушает условия договора, используя помещения в нарушение Распоряжения Госкомимущества и Указа Президента РФ в коммерческих целях, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором и действующим законодательство по поддержанию переданных в безвозмездное пользование помещений в исправно состоянии по их содержанию, что существенно ухудшает состояние помещений, а также без согласия собственника осуществляет перепланировку переданных в безвозмездное пользование помещений.

Кроме того, у Регионального отделения в лице Школы имеется задолженность по оплате отопления в размере более 470 000 рублей.

15.11.16 истцом было получено предупреждение по прекращению подачи тепла в здание.

26.01.2017 истцом (как собственником здания) было вновь получено предупреждение об ограничении подачи тепловой энергии в связи с неоплатой Школой отпущенной тепловой энергии.

Также у Школы имеется задолженность по свету, по воде, по вывозу мусора. Общая сумма задолженности по коммунальным платежам составляет сумму 570 000 рублей.

Как указывает истец, региональное отделение в лице своей Школы не выполняет обязанностей, предусмотренных договором и действующим законодательством по поддержанию переданных в безвозмездное пользование помещений в исправном состоянии и их содержанию, что существенно ухудшает состояние помещений.

В 2015 году обращалось к руководителю Регионального отделения ФИО3 с письмом о необходимости обеспечить финансирование замены своей части системы отопления, на это письмо ответа не последовало, деньги выделены не были.

В ходе проверки от 19 февраля 2010г. на соответствие помещений занимаемых Школой Федеральному закону от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» выявлены многочисленные нарушения, о чем в адрес Школы было вынесено Предписание № 9/1/1 -№ 27 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В указанном Предписании срок устранения нарушений был установлен 31 марта 2012 года.

Спустя два года, повторная проверка от 04 мая 2012 года на соответствие помещений занимаемых Школой Федеральному закону от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ранее выявленные нарушения устранены не были.

В результате комиссионного осмотра помещений, занимаемых Школой, установлено недопустимое состояние помещений, переданных по договору безвозмездного пользования, необходимость их капитального ремонта, а также капитального ремонта системы отопления, кровли. Кроме того выявлена перепланировка помещений без согласия собственника.

В настоящее время Региональное отделение в лице своей Школы, на площадях принадлежащих ЗАО «СПТБ» и переданных Региональному отделению в безвозмездное пользование, оказывает коммерческие услуги.

Истец располагает коммерческими договорами Школы на предоставление стрелковых галерей в аренду, начиная с 2012 года.

Кроме стрелковых галерей Школа сдает в аренду и другие помещения. В этом случае сдача помещений в аренду происходит на платной основе.

В своем письме от 13.03.2017г. № 01/7 ЗАО «СПТБ» уведомило Региональное отделение и Школу о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г.

В своем ответе на уведомление ЗАО «СПТБ» Ответчик указал на то, что Истец не является стороной по указанному договору и соответственно требования Истца не отвечают требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий договора безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г. ответчик обязан:

- содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации зданий;

Однако, свои обязанности надлежащим образом, ответчик не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела справками о задолженности по оплате коммунальных услуг перед ОАО «ПТС», ЗАО «САМГЭС», ООО «СКС», ЗАО «СПЕЦАВТОТРАНС», предписаниями по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 9/1/1 -№ 27, № 98/1/1.

Согласно акту осмотра помещений от 04.03.2017г. выявлена перепланировка помещений, осуществленная без согласия собственника.

Кроме того, ответчик сдает в аренду помещения стрелковых галерей и другие без согласия собственника помещения.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что ответчик нарушил все свои обязательства, предусмотренные договором безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г., что является основанием для досрочного его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с вышеуказанными положениями истец направил ответчику письмо от 13.03.2017г. № 01/7Ю, в котором уведомил Региональное отделение и Школу о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г.

Указанное уведомление было получено ответчиками 13.03.2017 года, о чем свидетельствуют входящие штампы организаций и подписи представителей.

С иском о расторжении договора и возврате арендованных помещений истец обратился 24.04.2017 года, то есть по истечении указанного в предложении месячного срока.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г. заключенного Комитетом по управлению имуществом Самарской области с одной стороны и Самарским областным Советом РОСТО в настоящее время Региональное отделение Общероссийской общественно- государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области с другой стороны, где полным правопреемником Комитета по управлению имуществом Самарской области выступает Закрытое акционерное общество «Самарское проектно-техническое бюро» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о том, что ЗАО «СПТБ» не является стороной по спорному договору безвозмездного пользования, являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Самарской области от 30.06.2006г. № 336-р «Об условиях приватизации ФГУП «Самарское проектно-технологическое бюро».

На основании данного Распоряжения федеральное государственное предприятие «СПТБ» было преобразовано в Открытое акционерное общество «СПТБ» с внесением в его уставный капитал всего имущественного комплекса государственного предприятия, включая здание и земельный участок. Став собственником всего здания по ул. Урицкого, 1, ОАО «СПТБ» стало правопреемником по всем договорам, включая указанный договор безвозмездного пользования.

В дальнейшем открытое акционерное общество «СПТБ» преобразовалось в закрытое общество и соответственно ЗАО «СПТБ» стало полным правопреемником ОАО «СПТБ» по всем договорам, включая договор, являющийся предметом спора.

Поскольку договор безвозмездного пользования № 19 от 16 июля 1997г. расторгнут, правовых оснований для использования нежилых помещений общей площадью 1589.0 кв. м.( согласно экспликации часть 1,2 и подвальных этажей) в здании по адресу: 443030, <...> у Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» Самарской области и Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков освободить занимаемые ими нежилые помещения общей площадью 1589.0 кв. м.( согласно экспликации часть 1,2 и подвальных этажей) в здании по адресу: 443030, г. Самара, ул. Урицкого, 1 принадлежащее ЗАО «СПТБ» также правомерно удовлетво рены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу № А55-10065/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу № А55-10065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев