Гражданский кодекс часть 1

от Государственного автономного учреждения Самарской области «Учебно-спортивный центр «Чайка» - директор ФИО1 (приказ от 12.04.2016), представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2017),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 12.12.2016),

от Министерства спорта Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 14.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 по делу №А55-10179/2017 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области «Учебно-спортивный центр «Чайка», г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства спорта Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Чайка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование государственному автономному учреждению Самарской области «Учебно-спортивный центр «Чайка» и приказа министерства от 17.01.2017 № 28 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности от 07.09.2015 № 52», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при регулировании лесных отношений нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имеют приоритет перед иными нормами действующего законодательства. Согласно п. 8 ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ЛК РФ не предусматривает возможность огораживания арендованного лесного участка в целях обеспечения требований антитеррористической защищенности объектов спорта.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, Министерства спорта Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки в границах лесного фонда, имеющие местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 57, выделы 3 ,5 ,8; квартал № 58, выделы 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, общей площадью 1,378 га, с кадастровым номером 63:17:2502004:26 (л.д. 14-16).

На предоставленных заявителю земельных участках расположен объект спорта «Лыжные трассы ГУ УСЦ «Чайка», внесенный во Всероссийский реестр объектов спорта (Письмо Минспорта России от 30.01.2013 № 06-1-11/160) и соответствующий требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей.», ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний.», что подтверждается Сертификатом соответствия от 09.12.2015 серия АА № 10247-П.

Во исполнение требований постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 заявителем проведено обследование объекта спорта, составлен Акт обследования и категорирования объекта спорта, разработан и согласован паспорт безопасности объекта спорта (л.д. 17-22).

Абзацем 2 п. 4 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 определено, что категорирование объектов спорта осуществляется на основании оценки состояния защищенности объектов спорта, учитывающей степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах спорта, а также масштабов возможных последствий их совершения.

В акте обследования и категорирования объекта спорта от 23.08.2016 № 2 объекту спорта заявителя присвоена 2 (вторая) категория опасности, рекомендовано устранить выявленные нарушения и оборудовать объект спорта инженерно-техническими средствами охраны: оснастить объект охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств.

На основании вышеуказанного Акта заявителем утвержден и согласован с УФСБ по Самарской области и Управлением МВД России по Волжскому району Самарской области паспорт безопасности объекта спорта.

В паспорте безопасности объекта спорта также рекомендовано оснастить объект охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств.

В целях соблюдения требований ст. 88 ЛК РФ заявитель подготовил внесение изменений в проект освоения лесов, в части включения в раздел мероприятий по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, установку объекта - инженерное заграждение.

Между тем приказом министерства № 28 от 17.01.2017 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности от 07.09.2015 № 52» утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы о несоответствии представленного проекта освоения лесов целям и видам лесов, лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации (л.д. 9).

Посчитав, что заключение и утверждающий его приказ министерства вынесены незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 9 и 10 ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» места проведения официальных спортивных соревнований должны иметь необходимую инфраструктуру, системы видеонаблюдения, позволяющие осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения официальных спортивных соревнований, и техническое оборудование в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований. Собственники, пользователи объектов спорта, используемых для проведения официальных спортивных соревнований, обязаны обеспечивать надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения официальных спортивных соревнований, и технического оборудования в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353 утверждены Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований (далее – Правила № 353).

Пунктом 5 Правил № 353 установлено, что места проведения соревнований должны иметь соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

В силу п. 11 Правил № 353 собственник (пользователь) объекта спорта должен иметь паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму».

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта (далее – Требования). Согласно подп. А п. 13 данных Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается посредством: установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов; организации и осуществления охраны объектов (территорий); оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств; обеспечения оснащенности объектов (территорий) техническими средствами охраны.

Министерство спорта Российской Федерации в письме от 17.10.2016 № исх-07-4-15/10755 сообщило, что объект спорта «Лыжные трассы ГУ УСЦ «Чайка» внесен во Всероссийский реестр объектов спорта, и, следовательно, является объектом спорта, на который распространяет свое действие Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и постановление Правительства РФ от 06.03.2015 № 202.

Следовательно, заявитель владеет и эксплуатирует объект спорта и, соответственно, на нем лежит обязанность обеспечить безопасность при проведении официальных спортивных соревнований и соблюдать требования к антитеррористической защищенности объектов спорта.

Довод министерства со ссылкой на п. 8 ст. 11 ЛК РФ о том, что заявитель не вправе препятствовать доступу граждан на лесные участки, а также огораживать территорию объекта спорта, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание исходя из следующего.

В силу пунктов 4 и 5 ст. 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения безопасности граждан при выполнении работ.

В свою очередь, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Кроме того, из подготовленных заявителем изменений в проект освоения лесов следует, что спорное инженерное заграждение является временным и будет устанавливаться на период проведения соревнований и тренировочных мероприятий.

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что из представленного проекта не следует, что в результате выполнения отраженных в нем мероприятий у граждан будет полностью отсутствовать возможность прохода на лесной участок, занятый объектом спорта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 по делу №А55-10179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов