Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологические линии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу №А55-10188/2016 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологические линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Технологические линии» ФИО1 (доверенность от 23.05.2016),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 (доверенность от 10.02.2016 №1079/4),

представитель федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» ФИО3 (доверенность от 06.05.2016 №53/837),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологические липни» (далее - ООО «Технологические липни», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 12.02.2016 №РНП-63-20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу №А55-10188/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Технологические липни» просило отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения Самарского УФАС России незаконным. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Самарское УФАС России и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» в отзывах просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По ходатайству ООО «Технологические липни» рассмотрение дела было отложено с 16.11.2016 на 09.12.2016.

В связи с уходом судьи Рогалевой Е.М. в отставку в составе суда в судебном заседании, назначенном на 09.12.2016, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 09.12.2016 представитель ООО «Технологические липни» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Самарского УФАС России и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение заказчика - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» о включении информации об ООО «Технологические липни» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от подписания контракта по результатам проведенного аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей и коммуникаций в здании госпиталя № 2 ФКУЧ «МСЧ МВД России по Самарской области» в 2016 году (извещение №0342100005915000131, начальная (максимальная) цена контракта - 234000 руб.). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2015 ООО «Технологические липни» было признано победителем указанного аукциона с ценой государственного контракта 198900 руб., но в сроки, установленные Законом о контрактной системе, не подписало проект контракта и не представило обеспечение исполнения контракта. Протоколом от 14.01.2016 заказчик признал ООО «Технологические липни» уклонившимся от заключения контракта.

Решением от 12.02.2016 №РНП-63-20, принятым по результатам рассмотрения указанного обращения, Самарское УФАС России сроком на 2 года включило информацию об ООО «Технологические липни» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Технологические липни» в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения Самарского УФАС России.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе определено, что заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и/или конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

30.12.2015 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронною аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок подписания проекта контракта со стороны ООО «Технологические липни» и представления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью, истекал 11.01.2016 в 23:59 (мск + 1.00).

Однако, как видно из материалов дела, общество ни в срок, предусмотренный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, ни позднее не подписало проект контракта, а также не предоставило обеспечение исполнения контракта. Данный факт обществом не оспаривается.

Из письма ГУП «Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» от 03.08.2016 №1968, представленного в Самарское УФАС России на его запрос от 02.08.2016 №6801/4, и приложений к указанному письму видно, что согласно истории входов ООО «Технологические линии» 25.12.2015 осуществило успешный вход в личный кабинет на электронно-торговой площадке; следующий вход в систему был осуществлен 11.01.2016 в 19 час. 46 мин. (+03.00). В период с 01.01.2016 по 11.01.2016 электронная площадка работала в автоматическом режиме. В указанный период было приостановлено проведение торговых сессий, о чем имеется объявление в разделе «Новости» на электронной площадке. Иные действия на электронной площадке, в том числе подписание контрактов, осуществлялись при условии соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством. Регламентные работы в указанный период на электронной площадке не проводились, сбоев не выявлено, в адрес ГУП «Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» не поступало жалоб от заказчиков и участников закупок (т. 2, л.д. 131, 132).

Из письма ГУП «Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» от 26.07.2016 №1838 т. 2, л.д. 96, 97) также следует, что 11.01.2016 в 19 час. 46 мин. (+03.00) общество осуществило вход на электронно-торговую площадку.

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 11.01.2016 общество имело возможность подписать проект контракта и представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта.

По утверждению ООО «Технологические линии», оно не имело возможности подписать проект контракта, а также представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта, в силу независящих от него обстоятельств, а именно: в связи с техническими проблемами, возникшими у общества в личном кабинете «Электронно-торговой площадки «Заказ РФ», что привело к отсутствию технической возможности настройки рабочего места для доступа в этот личный кабинет (на это указано в исковом заявлении), либо в связи с отсутствием функционала электронной подписи (на это указано в апелляционной жалобе).

В подтверждение указанных обстоятельств общество представило письмо ЗАО «ПФ «СКБ Контур» от 11.02.2016 №2 (т. 1, л.д. 23), согласно которому 11.01.2016 в связи с возникшими техническими проблемами в личном кабинете и ввиду отсутствия технической возможности настройки рабочего места для доступа в личный кабинет общество не смогло осуществить вход в личный кабинет «Электронно-торговой площадки «Заказ РФ».

Однако, как видно из материалов дела, ЗАО «ПФ «СКБ Контур» оказывает услуги ООО «Технологические линии» по предоставлению электронной подписи и не имеет отношение к электронно-торговой площадке. Кроме того, сведения ЗАО «ПФ «СКБ Контур» не подтверждаются вышеприведенными сведениями, представленными ГУП «Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», согласно которым общество 11.01.2016 в 19 час. 46 мин. (+03.00) осуществило вход на электронно-торговую площадку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В рассматриваемом случае возможные технические проблемы в личном кабинете и возможное отсутствие функционала электронной подписи могут свидетельствовать не о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а лишь о наступления случая, связанного с предпринимательским риском.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

ООО «Технологические линии», претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, обязано было учитывать специфику заключения контрактов на электронно-торговой площадке и должно было сознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта.

В рассматриваемом случае ООО «Технологические линии» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок заключения контрактов.

Уклонение ООО «Технологические линии» от заключения контракта было обусловлено субъективными причинами: его неосмотрительным поведением и (или) его пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

Направление обществом заказчику сообщения от 12.01.2016 №1 об отсутствии функционала электронной подписи (т. 1, л.д. 22) не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о принятии обществом всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок заключения контракта, и о возникновении у заказчика обязанности приостановить течение срока, установленного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Невыполнение победителем аукциона требований закона влечет не только нарушение прав и законных интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются едиными требованиями ко всем участникам аукциона.

Доводы ООО «Технологические линии» о том, что ранее оно исполняло обязательства по контрактам и приступило к работам до заключения рассматриваемого контракта, во всяком случае не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности за недобросовестное поведение, соразмерной характеру допущенного им нарушения.

Вместе с тем, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствует осуществлению этой деятельности.

Вопрос о включении информации о ООО «Технологические линии» в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрен Самарским УФАС России с соблюдением требований, установленных Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей». В частности, на основании пункта 12 этих Правил указанный вопрос рассмотрен в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени его рассмотрения (т. 1, л.д. 85, 86, 91-93).

Судом первой инстанции также установлено, что 25.01.2016 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» заключило с ООО «Мастер КИП» контракт в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей и коммуникаций в здании госпиталя №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» (извещение №0342100005915000131).

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой по подобным делам (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 №Ф08-2750/2015 по делу №А53-21632/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 №Ф02-2617/2016 по делу №А19-12602/2015 и др.). Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Технологические линии» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 04.10.2016 №32 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2016 года по делу №А55-10188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологические линии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан

Е.Г. Попова