Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, заявление об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО1 по делу №А55-10231/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ИНН <***> признан (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО19.

Общество с ограниченной ответственностью «РИД РОУД» обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения), в котором просило:

1) Признать незаконными отказы оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» в регистрации ООО «РИД РОУД» для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП ФИО1, назначенных на 10.03.2017г., оформленные уведомлением от 03.02.2017г., уведомлением от 09.02.2017 уведомлением от 21.02.2017г., уведомлением от 01.03.2017г., уведомлением от 15.02.2017г.

2) Признать недействительными результаты торгов по продаже имущества Должника ИП ФИО1 назначенных на 10.03.2017 года;

3) Признать недействительными следующие сделки, заключенные по результатам торгов:

-договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту № 1 с покупателем ФИО10 по цене 1 541 708,40 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту № 2 с покупателем ФИО10 по цене 88 781,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 3 с покупателем ФИО10 по цене 194 872,70 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 4 с покупателем ФИО9 по цене 309 079,10 руб.

договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 5 с покупателем ФИО14 по цене 370 662,25 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 6 с покупателем ФИО20. по цене 351 065,40 руб.

- договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 7 с покупателем ФИО16 по цене 947 199,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 8 с покупателем ФИО16 по цене 925 208,55 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 9 с покупателем ФИО10 по цене 668 842,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 10 с покупателем ФИО10 по цене 287 603,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 11 с покупателем ФИО10 по цене 50 000,00 руб.

Определением от 18.04.2017г. суд привлек победителей торгов, покупателей по договорам купли-продажи, заключенным по итогам их проведения следующих физических лиц: ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО9, ФИО10 к участию в рассмотрении заявления об оспаривании результатов торгов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017г. в удовлетворении заявления ООО «РИД РОУД» об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО1 (вх.№ 36461 от 14.03.2017г.) – отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018г. определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018г. определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018г. отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018г. заявление ООО «РИД РОУД» об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника удовлетворено.

Признаны незаконными отказы оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» в регистрации ООО «РИД РОУД» для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП ФИО1, назначенных на 10.03.2017г., оформленные уведомлением от 03.02.2017г., уведомлением от 09.02.2017 уведомлением от 21.02.2017г., уведомлением от 01.03.2017г., уведомлением от 15.02.2017г.

Признаны недействительными результаты торгов по продаже имущества Должника ИП ФИО1 назначенные на 10.03.2017 года;

Суд признал недействительными сделки, заключенные по результатам торгов:

-договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту № 1 с покупателем ФИО10 по цене 1 541 708,40 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту № 2 с покупателем ФИО10 по цене 88 781,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 3 с покупателем ФИО10 по цене 194 872,70 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 4 с покупателем ФИО9 по цене 309 079,10 руб.

договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 5 с покупателем ФИО14 по цене 370 662,25 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 6 с покупателем ФИО20. по цене 351065,40 руб.

- договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 7 с покупателем ФИО16 по цене 947 199,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту № 8 с покупателем ФИО16 по цене 925 208,55 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 9 с покупателем ФИО10 по цене 668 842,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 10 с покупателем ФИО10 по цене 287 603,00 руб.

-договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту № 11 с покупателем ФИО10 по цене 50 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП ФИО1 - ФИО19, ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", ООО "ТОРСИН", ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО16 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ООО "РИД РОУД" требованиях в полном объеме.

В обоснование жалоб указывают на то, что ООО "РИД РОУД" было обоснованно отказано в регистрации на электронной площадке. В заявлении о регистрации на электронной площадке не указано, для участия в каких торгах регистрируется истец. Истец заявку на участие в торгах не подавал и следовательно не участвовал в оспариваемых торгах, что в силу положений ст. 449 ГК РФ не влечет признание торгов и подписанных по результатам их проведения договоров купли-продажи недействительными .

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчиков победителей торгов: ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО20, ФИО16

Председательствующий объявил перерыв в судебном заседании, поскольку назначено судебное заседание по иному делу с использованием видеоконференц-связи с другим арбитражным судом РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РИД РОУД» поддержал заявление об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО1 по делу №А55-10231/2013.

Генеральный директор ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» ФИО18 просит оказать в удовлетворении указанного заявления.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» поддержал заявление об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО1.

Представитель ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7 не согласились с заявлением.

Конкурсный управляющий ФИО19 не согласился с заявлением об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП ФИО1.

Рассмотрев заявление ООО «РИД РОУД» об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018г., приходит к следующему.

21.01.2017г. на официальном сайте для размещения заказов http://tendergarant.com ООО «ТОРСИН» (Организатор торгов) разместило извещение № 0001049 и документацию для проведения открытых торгов имущества ИП ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым, дата начала приема заявок на участие в аукционе определена 23.01.2017 года, дата окончания регистрации заявок - 01.03.2017 года. Дата проведения торгов - 10.03.2017.

Торги должны проводиться на электронной площадке ООО "Тендер Гарант" 31.01.2017г., 06.02.2017г., 10.02.2017г., 16.02.2017г., 28.02.2017г. ООО "РИД РОУД" были поданы заявки на регистрацию на сайте оператора электронной площадке – ООО "Тендер Гарант".

Письмом от 03.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с отсутствием страницы 1 паспорта ФИО21.

Письмом от 09.02.2017 года, от 15.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников общества.

Письмом от 21.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников общества.

28.02.2017г. ООО «РИД РОУД» направило оператору электронной площадки заявление о регистрации на электронной площадке с приложением документов и сведений.

Письмом от 01.03.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в доступе к системе в связи с тем, что в представленном заявлении на регистрацию приложена копия паспорта руководителя общества, в котором на странице 20 внесена запись «8480».

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 10 марта 2017 года 13:00 по лотам №№ 1-8 состоялись, по их результатам победителями торгов были признаны ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО9, ФИО10.

Полагая, что указанные выше торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку неправомерность отказа в доступе к участию в торгах является существенным нарушением и повлияло на результат торгов путем ограничения круга потенциальных покупателей, ООО «РИД РОУД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме, на основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. №495 Минэкономразвития России «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников».

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются

заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно п. 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;

б) копии учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д) копий надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц),государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.5 «Порядка» оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего порядка, или в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо представленные заявителем сведения являются недостоверными.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «РИД РОУД» было отказано в регистрации на торговой площадке, которые были оформлены уведомлениями от 03.02.2017,09.02.2017, 15.02.2017, 21.02.2017.

Отказы в регистрации, выраженные в указанных выше уведомлениях, имели различные основания.

Письмом от 03.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с отсутствием в приложенных к заявлению на регистрацию документах копии документа удостоверяющего личность руководителя заявителя ( Заявителем была приложена выписка из паспорта ФИО21, содержащая со 2-20 страницы, тогда как п.п."б" п.2.2. Порядка установлено, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

-копий учредительных документов( для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность( для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке.

Из пункта 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828 следует. что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки (п.п.8 п.4 Правил №477).

Отсутствие в представленной копии паспорта части его страниц (стр.1) не позволяет удостовериться в действительности паспорта. Таким образом, копия всех страниц паспорта требуется организатором торгов с целью удостовериться в действительности документа, удостоверяющего личность, а не идентифицировать личность заявителя. С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действия оператора электронной площадке по вопросу отказа в регистрации на электронной площадке.

Письмом от 09.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в выписке ЕГРЮЛ от 25.01.2017 года № 643В/2017 единственным участником является ООО «АГРО-ТРЕЙД».

10.02.2017 года письмом 15.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что единственным участников заявителя в выписке ЕГРЮЛ от 25.01.2017 года указан ООО «АГРО-ТРЕЙ».

16.02.2017 года письмом от 21.02.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомление об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в листе записи ГРН

9157747029167 от 21.10.2015 года единственным участником заявителя указана Компания «ЮНАЗА ЛИМИТЕД».

В указанных письмах оператор электронной площадки указал, что предоставленные ООО «РИД РОУД» сведения являются недостоверными.

При этом, ООО "РИД РОУД", самостоятельно решил добавить в перечень документов, прилагаемых к заявлению на регистрацию решение о создании Общества, в котором указан бывший участник Общества - ФИО21, т.е. он своими действиями ввел оператора электронной площадки в заблуждение относительно состава участников. Поэтому действуя добросовестно и разумно оператор электронной площадки посчитал данные сведения недостоверными, а Общество не раскрыло информацию, устраняющую данные противоречия.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что действия оператора электронной площадки по вопросу отказа в регистрации ООО "РИД РОУД" на электронной площадке от 03.02.2017г., 09.02.2017г., 15.02.2017г., 21.02.2017г. были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу, решением которого признана необоснованной жалоба ООО"РИД РОУД" на действия оператора электронной площадки (решение №78/31605/18 от 23.10.2018г.).

Отказ в регистрации на электронной площадке, оформленный уведомлением от 01.03.2017г. был мотивирован представлением заявителем паспорта руководителя, в котором на странице 20 была внесена посторонняя запись «840».

Оператор электронной площадки отказал ООО «РИД РОУД» в регистрации на электронной площадке, указав, что представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

Между тем, как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.04.2018г., наличие записи на последней странице паспорта ФИО21 не ограничивает его право на участие в торгах, не отменяет гражданство Российской Федерации и не воспрепятствует его идентификации как руководителя ООО «РИД РОУД». Устранимая запись не свидетельствует о недействительности паспорта. Доказательства того, что паспорт ФИО21 признан компетентными органами недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела заявителем в суде первой инстанции была представлена нотариально удостоверенная копия паспорта ФИО21, в котором отсутствует какая-либо запись на странице 20 паспорта ввиду того, что она была выполнена простым карандашом и стерта.

Устранимая посторонняя запись не делает паспорт недействительным, поскольку он может быть без повреждений приведен в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа ООО "Тендер Гарант" от 01.03.2017г. в регистрации ООО "РИД РОУД" на электронной площадке.

Вместе с тем, регистрация на электронной площадке не связана с процедурой участия субъектов в конкретных торгах, проводимых на электронной площадке, а лишь подтверждает приобретение статуса для участия во всех торгах, проводимых на данной электронной площадке.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела 21.01.2017г. на официальном сайте для размещения заказов http://tendergarant.com ООО «ТОРСИН» (Организатор торгов) разместило извещение № 0001049 и документацию для проведения открытых торгов имущества ИП ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым, дата начала приема заявок на участие в аукционе определена 23.01.2017 года, дата окончания регистрации заявок - 01.03.2017 года. Дата проведения торгов - 10.03.2017 года.

Торги должны проводиться на электронной площадке ООО "Тендер Гарант".

Имущество, предложенное к продаже состоит из 11 лотов, с установленной начальной ценой по каждому лоту.( т.1.л.д.98-100)

Согласно сообщения о результатах торгов, опубликованного 17.03.2017г на сайте размещения заказов http://tendergarant.com ООО «ТОРСИН» торги по продаже имущества должника, назначенные на 10 марта 2017 года 13:00 состоялись, по их результатам победителями торгов были признаны ФИО16, (лот 7-8), ФИО20, (лот 6), ФИО14, (лот 5), ФИО9, (лот 4), ФИО10, (лот 1-3,9-11) ( т.1.л.д.101-105).

При этом, как следует из вышеуказанного сообщения, продажа имущества произведена с увеличением начальной цены по каждому лоту.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РИД РОУД" участия в торгах по продаже имущества ИП ФИО1, не принимало, заявки на участие в торгах не подавало.

При этом, факт оплаты 24.01.2017г. задатка по лотам 1-9 не свидетельствует о подаче заявки на участие в торгах, как это требует статья 110 Закона о банкротстве.

При этом, ООО "РИД РОУД" не производило оплату задатка по лотам 10 и 11.

Довод ООО "РИД РОУД" о том, что все принадлежащее и подлежащее реализации имущество должника было реализовано по заниженной цене и группе аффилированных по отношению к должнику, дольщикам и конкурсному управляющему лиц, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что организатором торгов являлся ООО "Торсин", а не конкурсный управляющий ФИО19, материалы дела не содержат доказательств и обоснований наличия заинтересованности между организатором торгов с конкурсным управляющим, должником, кредиторами или победителями торгов.

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия аффилированности между оператором электронной площадки - ООО"Тендер Гарант", организатором торгов – ООО "Торсин" с конкурсным управляющим ФИО19, должником, кредиторами, победителями торгов.

Довод о реализации имущества должника по заниженной цене, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на торгах было реализовано имущество с повышением шага от начальной продажной цены реализуемого имущества.

Так, имущество по лоту №1 (объект индивидуального жилищного строительства. начальная продажная цена 1340616,00 руб. был реализован ФИО22 (бывшей супруге должника) за 1 541 708,40руб. Из пояснений последней следует, что данный объект является единственным местом проживания и она была заинтересована в его приобретении. Также ею были приобретены земельные участки, на котором находится жилой дом и проходит дорога к дому (лот №№2,3) (лот №2, начальной ценой -80710,00руб приобретен за 88 781.00руб, лот 3, начальной ценой 177157,00руб. приобретен за 194 872,00руб. Также ФИО23 явилась победителем торгов по лоту 10,11, на которые ООО "РИД РОУД" не претендовало.

Лот 4 (земельный участок, начальной стоимостью 280981,00руб был приобретен ФИО9 за 309079,10руб.)

Лот 5 земельный участок начальной стоимостью 322315,00руб был приобретен ФИО14 за 370662,25руб.

лот 6 земельный участок, начальной стоимостью 334348,00руб был приобретен ФИО20 за 351065,40руб.

лот 7 земельный участок, начальной стоимостью 861090,00руб был приобретен ФИО16 за 947199,00руб.

Лот 8 земельный участок, начальной стоимостью 881151,00руб был приобретен ФИО16 за 925208,55руб.

лот 9 автомобиль, начальной стоимостью 668842,00руб был приобретен ФИО10 за 668842,00руб.

Довод ООО "РИД РОУД" о неверном указании в объявлении о проведении торгов ИНН и ОГРН должника, проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку из материалов дела. пояснений конкурсного управляющего установлено, что различие(отсутствие последних двух цифрах ИНН и ОГРН должника) вызвано особенностями информационной регистрации базы сведений об ИП и граждан и не связано с действиями самого конкурсного управляющего.

Довод ООО "РИД РОУД" об умышленном ограничении оператором электронной площадки – ООО "Тендер Гарант" круга лиц для участия в торгах, также не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2018) недобросовестность в поведении участника торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора с организатором или оператором торговой площадки либо в использовании специальных технических средств, но и также иным образом.

Вместе с тем со стороны ООО "РИД РОУД" не представлено обоснований наличия недобросовестности конкретного участника торгов и наличия сговора между оператором электронной площадки, оператором торгов, конкурсным управляющим и другими участниками торгов.

Довод ООО "РИД РОУД" о не соответствии обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии взаимосвязи между регистрацией на торговой площадке и участием в процедуре торгов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Процедура регистрации на электронной площадке не связана с процедурой участия субъектов в конкретных торгах, проводимых на данной электронной площадке, а подтверждает приобретения такого статуса для участия во всех торгах, проводимых на этой площадке.

Ни в заявлении на регистрацию на электронной площадке, ни в документах, к нему прилагаемых, лицо, желающее пройти процедуру регистрации, не предоставляет информацию о своем намерении принимать участие в конкретных торгах, проводимых на этой электронной площадке.

Сама по себе регистрация субъекта на электронной площадке не наделяет его статусом участника конкретных торгов, а только предоставляет возможность принять участия во всех торгах, которые проводятся на данной площадке.

Попытки ООО "РИД РОУД" пройти процедуру регистрации на электронной площадке ООО "Тендер Гарант", в результате которых ему было отказано не являются первым этапом проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО1, поскольку регистрация на площадке проводится без привязки к процедуре проведения данных торгов.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве электронная торговая площадка - сайт в сети Интернет, с оператором которого организатор торгов заключает договор.

Из материалов дела следует, что организатор оспариваемых торгов – ООО "ТОРСИН" 26.01.2017г. то есть, еще до начала проведения торгов, опубликовал в ЕФРСБ информацию о проведении торгов ИП ФИО1 и определил место проведения торгов по продаже имущества должника - электронную торговую площадку ООО "Тендер Гарант" http://www.tendergarant.com/.

Как профессиональный участник данных правоотношений ООО "РИД РОУД" не могло не знать, что для участия в торгах по продаже имущества предприятий - банкротов, ему надлежит быть зарегистрированным на электронной площадке, регистрация на которой осуществляется совершенно бесплатно и без ограничения срока.

Будучи профессиональным участником правоотношений по приобретению, в числе прочего, недвижимости на открытых торгах на электронных площадках, заявитель в рассматриваемом случае вел себя по меньшей мере не в соответствии с заявленным им же профессиональным статусом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительных публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), кроме этого признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Такой правовой подход соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11.

Между тем. из материалов дела следует, что решением №31-10-2018 единственного участника ООО "РИД РОУД" от 31.10.2018г. принято решение о ликвидации Общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с тем, что хозяйственные показатели Общества за последние 6 месяцев работы, отсутствие положительных перспектив на обозримый период в будущем, бесперспективность усилий и развитию деятельности. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Со стороны заявителя не представлено надлежащего обоснования того, каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными, участником которых он не являлся и при наличии сведений о нахождении в стадии ликвидации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходит из того, что отказ оператора электронной площадки в регистрации истца на электронной площадке ,оформленных уведомлением от 01.03.2017г. является законным.

При этом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанций в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" пришел к выводу о том, что для последующего участия в электронных торгах заявитель должен пройти регистрацию на электронной площадке. Только после получения заявителем от оператора электронной площадки уведомления о регистрации на электронной площадке заявитель приобретает возможность участвовать в торгах. При этом, регистрация на электронной площадке осуществляется без привязки к конкретным торгам, после регистрации заявитель имеет право участвовать во всех торгах, проводимых на данной электронной площадке.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что регистрация на электронной площадке не является участием в торгах, в связи с чем, нарушение правил регистрации не является нарушением правил проведения торгов и не влечет признание недействительными, заключенных по результатам их проведения, договоров купли-продажи.

Аналогичный подход при разрешении данной категории дел предусмотрен сложившейся судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018г. по делу №А27-395/2015, Постановлением ФАС Московского округа от 07.07.2014г. по делу №А41-35370/13, постановлением 13 ААС от 23.05.2018г. по делу №А56-104823/2017.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2018 года по делу №А55-10231/2013.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» в регистрации ООО «РИД РОУД» на электронной площадке для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП ФИО1, назначенных на 10.03.2017г., оформленные уведомлением от 01.03.2017г.

Заявление ООО «РИД РОУД» о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества должника ИП ФИО1 назначенных на 10.03.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило