Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу №А55-10585/2018 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Министерству строительства Самарской области,

третьи лица: ООО фирма «Строительные технологии», МБОУ Школа № 127 г.о. Самара,

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект»,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в уведомлении от 02.04.2018 № 3/1296, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства «Бассейн на территории МБОУ СОШ № 127», расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, <...>, в эксплуатацию в установленные законом сроки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить. По ходатайству представителя департамента, к материалам дела приобщены копии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации спорного объекта капитального строительства.

МБОУ Школа № 127 г.о. Самара в судебном заседании поддержало позицию подателя жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа Самара является застройщиком объекта «Бассейн на территории МБОУ СОШ № 127», расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, <...> на основании разрешения на строительство от 09.12.2005 № 53/3606, выданного Администрацией городского округа Самара. Договор генерального подряда № 5/5 заключен 16.06.2004 с ООО фирма «Строительные технологии». 12.10.2016 в связи с необходимостью достройки бассейна был заключен муниципальный контракт с ООО «СтройМонтажКомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

По акту от 01.09.2017 объект строительства – бассейн, от ООО «СтройМонтажКомплект» был передан Департаменту.

Актами от 01.09.2017 Департамент установил соответствие параметров построенного объекта проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Согласно акту от 02.10.2017 осуществлена готовность тепловых сетей. В соответствии с актом от 27.12.2017 осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (электропринимающие устройства). Согласно акту от 04.12.2017 осуществлено подключение холодного водоснабжения и водоотведения. Изготовлен технический план и осуществлен кадастровый учет здания.

В связи с необходимостью ввода указанного объекта в эксплуатацию 22.03.2018 Департамент обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Уведомлением в предоставлении государственной услуги от 02.04.2018 № 3/1296 Департаменту отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент данный отказ считает незаконным и нарушающим права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по окончании строительства заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы заявителя относительно того, что на момент выдачи разрешения на строительство проведение государственной экспертизы проектной документации и, соответственно, осуществление государственного строительного надзора не требовалось, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

На момент выдачи разрешения на строительство от 09.12.2005 действовало Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 № 1008.

Согласно пункту 2 указанного Положения проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений, за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

Пункт 4 части 2 статьи 49 Кодекса, на который ссылается заявитель, предусматривающий, что государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, вступил в силу 01.01.2006, то есть уже после получения разрешения на строительство.

Более того, из пункта 2.4 разрешения на строительство прямо следует, что настоящее разрешение выдано, в том числе, на основании положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 08.12.2005 № 1209.00-05Б.

Таким образом, проектная документация на объект капитального строительства «Бассейн на территории МБОУ СОШ № 127» являлась предметом государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе.

На момент выдачи разрешения на строительство государственный надзор за соблюдением хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию, других нормативных актов в области строительства осуществлялся инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Самарской области (постановление Губернатора Самарской области от 28.05.2004 № 144 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Самарской области и Регламента деятельности Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Самарской области»).

01.02.2006 постановлением Правительства Российской Федерации № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Кодекса и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 16 Положения органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно сведениям, полученным из государственной инспекции строительного надзора Самарской области, государственный строительный надзор в отношении объекта «Бассейн на территории МБОУ СОШ № 127» не осуществлялся. Данное обстоятельство подтверждается письмом ГИСН Самарской области от 28.03.2018, а также позицией ГИСН Самарской области, изложенной в отзыве.

В силу положений ч. 6 ст. 55 Кодекса отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы заявителя относительно проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта, заменяющего собой заключение органа государственного строительного надзора, также являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, орган, выдавший разрешение на строительство, не вправе проводить осмотр, если объект капитального строительства по своим критериям подлежит государственному строительному надзору, вне зависимости от того, осуществлялся ли такой надзор фактически.

Между тем, необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Кодекса, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Учитывая, что предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством правомерно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2018 года по делу №А55-10585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова