Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 по делу №А55-10593/2017 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению акционерного общества «РКЦ «Прогресс»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 года № 163/1372/3200-FА041/05-002/0001-2016 в части применения ст. 42 ФЗ № 218 о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы акционерного общества «РКЦ «Прогресс» и акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «РКЦ «Прогресс», считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель и третье лицо 16.03.2017г. обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0253005:606, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 28.03.2017 № 63/001/325/2017-3176 государственная регистрация приостановлена, в том числе, и по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество.

Данный вывод заинтересованного лица суд первой инстанции признал необоснованным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016г. между заявителем и третьим лицом подписан договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому заявитель обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях предусмотренных настоящим договором 163/1372 долю в праве на сооружение «Тепломагистраль от ТК-15 до ЦПТ-3», расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 18, с кадастровым номером 63:01:0253005:606.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от 02.06.2016 года) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Данные изменения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступили в законную силу с 01.01.2017 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая, во внимание, что договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество заключен 29.12.2016, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 172-ФЗ от 02.06.2016 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования регистрирующего органа по его нотариальному удостоверению являются необоснованными.

На основании изложенного, требования заявителя были правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из следующих доводов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В статье 244 ГК РФ закреплены понятие и основания возникновения права общей собственности: «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество, передаваемое по «спорному» договору, принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса (в том числе исключительных прав) ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс», утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО2 10.04.2014 г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АИ № 126499 от 10.12.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним 10 декабря 2014 года сделана запись регистрации № 63-63-01/091/2014-095.

Отчуждаемое имущество является собственностью только заявителя, соответственно к нему вообще не применимы нормы статьи 24 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующие порядок оформления сделки по отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года по делу №А55-10593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Н. Апаркин

В.Е. Кувшинов