Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу № А55-10695/2018 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью СК «Новация» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарский УФАС России) о признании недействительным решения от 22.02.2018 (№1552/7) по результатам рассмотрения дела №1-11512-18/7 и прекращении производства по делу №1-11512-18/7 ввиду отсутствия в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Новация», ФИО4, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Министерства.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, комиссией Самарского УФАС России было рассмотрено дело № 1-11512-18/7 по признакам нарушения антимонопольного законодательства по признакам нарушения Министерством ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - конкурс), а также в нарушении порядка определения победителя конкурса, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 1 -11512-18/7 комиссией Самарского УФАС России было принято решение от 22.02.2018 (№ 1552/7), которым в действиях Министерства признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по лоту № 1:

«удовлетворение прав требований 40 (сорока) участников долевого строительства на получение ими 43 (сорока трех) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708.95 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс»:

«удовлетворение прав требований 122 (ста двадцати двух) участников долевого строительства на получение ими 119 (ста девятнадцати) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс», что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции: предписание, предусмотренное статьей 23 Закона, не выдавать.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.ст. 198-199 АПК РФ о признании незаконным решения Комиссии Самарского УФАС России от 22.02.2018 (№ 1552/7) по результатам рассмотрения дела № 1-11512-18/7 и прекращении производства по делу № 1-11512-18/7 ввиду отсутствия в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в п. 4 решения от 22.02.2018 указано, что заявка ООО СК «Новация» не соответствует требованиям конкурсной документации. Так, комиссия Самарского УФАС России, рассматривающая дело о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия УФАС), пришла к выводу о том, что предоставление участником Конкурса информационного письма без приложения документов, подтверждающих соблюдение условий о наличии опыта участника в реализации проектов строительства, не является надлежащим исполнением требований п. 3.4 постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» (далее - постановление № 54 и Порядок, соответственно).

В свою очередь, согласно п. 3.4 постановления № 54 к заявке на участие в конкурсе прилагаются:

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (заверенная налоговым органом либо нотариально);

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (заверенная налоговым органом либо нотариально):

копии учредительных документов (заверенные налоговым органом либо нотариально);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня размещения на официальном сайте извещения;

справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

доверенность на уполномоченное лицо, имеющее право представления интересов и подписи документов от имени претендента (участника конкурса) в процессе подготовки и проведения конкурса (заверенная подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати организации или заверенная нотариально);

документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 3.3 настоящего Порядка;

опись документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Следовательно, постановление № 54 не содержит прямого указания на то, каким именно документом должно быть подтверждено соблюдение условий, установленных в п. 3.3 настоящего Порядка.

Как указывает заявитель, в составе заявки ООО СК «Новация» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 28.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 004870511) представило информационное письмо (стр. 52-54 заявки), содержащее сведения об опыте Общества, согласно которому ООО СК«Новация» работает на строительном рынке с 2008 года, и в период 2008 -2014 гг. принимало участие в строительстве жилых домов, выполняя общестроительные работы, внутреннюю отделку, работы по отоплению, водоснабжению, канализации. Среди объектов, в строительстве которых непосредственное участие принимало Общество, указаны жилые дома в микрорайоне «Крутые Ключи», жилая застройка по ул. Гагарина/Гранатный пер./ул. Революционная, жилые дома по ул. Ялтинской, по ул. Максима Горького, 131 и по ул. Ленинской/ФИО5.

Данное письмо было подписано директором ООО СК «Новация», который в соответствии с Уставом Общества, копия которого также была представлена в составе заявки, является единоличным исполнительным органом Общества и совершает от имени Общества сделки, а также представляет интересы Общества, действуя от имени Общества без доверенности.

При этом по результатам рассмотрения дела Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии в составе заявки документов, подтверждающих наличие у ООО СК «Новация» требуемого постановлением № 54 опыта в жилищном строительстве, и как следствие, к выводу о наличии в действиях Министерства нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Свои выводы Комиссия УФАС основывает, в том числе, на ответах, полученных по запросам в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако согласно ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольным органам предоставлено право запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. В свою очередь, п. 3.5 постановления № 54 для комиссии при проведении конкурса был установлен запрет требовать от претендента иные документы, т.е. документы, предоставление которых прямо не предусмотрено данным постановлением.

Таким образом, по мнению заявителя, антимонопольным органом при вынесении решения не был учтен принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, сведения и пояснения, полученные Комиссией УФАС, не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о недобросовестных действиях членов комиссии, дававших оценку поданной ООО СК «Новация» заявки, а лишь ставят под сомнение достоверность информации, представленной претендентом на участие в конкурсе, при этом ответственность за достоверность предоставленной информации несут претенденты (участники конкурса), что прямо предусмотрено п. 3.6 постановления № 54.

С учетом изложенного вывод о наличии в действиях Министерства нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, по мнению заявителя, сделан не на основании оценки действий членов комиссии, а на основании оценки сведений, предоставленных претендентом на участие в конкурсе.

Кроме того, действия комиссии, по мнению заявителя, не могли повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в том числе, и по причине невозможности проведения повторных конкурсов в силу действующего земельного законодательства.

Так, предметом конкурса, победителем по которому признано ООО СК «Новация», являлось удовлетворение прав требований участников долевого строительства. Согласно конкурсной документации заявка ООО СК «Новация» на участие в конкурсе была единственной, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии соперничества хозяйствующих субъектов в сфере завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, а также удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов. Также заявитель считает, что наличие в регионе строительных организаций, осуществляющих жилищное строительство, но не заинтересованных в участии в завершении строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, а также удовлетворении прав требований участников долевого строительства проблемных объектов, не свидетельствует о том, что действия комиссии могли повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что в ходе проведенной Самарским УФАС России проверки было установлено несоответствие заявки ООО СК «Новация» требованиям конкурсной документации, что согласно п. 6.10 постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 являлось основанием для отстранения претендента от участия в конкурсе.

Так, по мнению антимонопольного органа, необоснованный допуск ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства свидетельствует о создании указанному участнику торгов преимущественных условий участия в Конкурсе.

В связи с указанным Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что действия организатора конкурса могли привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Министерства строительства Самарской области нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

По мнению третьего лица ФИО4, ООО СК «Новация» является ненадлежащим победителем в проведенном Министерством конкурсе. Как указывает третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО СК «Новация» не соответствовало условиям, необходимым для допуска к участию в торгах, которые указаны в Порядке проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, поскольку в нарушение п. 3.3 постановления № 54 у победителя торгов нет ни опыта в строительстве многоквартирных домов, ни средств для реализации проекта по достройке.

Кроме того, как указывает ФИО4, в протоколе оценки заявок от 27.02.2015 есть запись ФИО6 о несоответствии ООО СК «Новация» действующему законодательству (т.1 л.д. 166).

Поддерживая заявленные требования Министерства, ООО СК «Новация» указывает, что Обществом была представлена надлежащим образом оформленная заявка на участие в конкурсе и к ней были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.4. постановления № 54.

Как указывает Общество, по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 27.02.2015 ООО СК «Новация» приступило к освоению выделенных четырех земельных участков в п. Петра Дубрава и одного земельного участка по адресу: Солнечная/Нововокзальная, 279/31-277. Для исполнения принятых на себя обязательств и завершения строительства проблемных объектов были выполнены строительно-монтажные работы по дому № 1 по договору подряда с ООО «Спецстройавтодор» на общую сумму 16 133 125 руб. Также получены ТУ от Завода «Коммунар» и выполнен проект временного электроснабжения силами ООО «Консалтпроект» на сумму 219 568 руб. и силами ООО «Аквастрой+» в дальнейшем осуществлено монтаж ЛЭП с КТПН и сдана в эксплуатацию, что позволило приступить в апреле 2017 года к строительству дома № 2 по договору подряда с ООО «Строй-НК», в частности, был произведен по результатам обследования демонтаж строительных конструкций ростверка и стен подвала секций №№ 1,2, выполнен на 100% нулевой цикл, и частично построены 1-2 этажи выше отметки +0,00 на общую сумму 31 573 168 руб.

Кроме того, к настоящему времени по договору подряда ООО «ИНТ» выполнило цикл строительно-монтажных работ на доме № 1 на сумму 14 842 231 руб.

По домам № 3 и № 4 выполнены геодезические и геологические изыскания ООО «Геотранспроект» на общую сумму 699 000 руб. и проектные работы по данным объектам, соответственно, на 3 710 756 руб. и 5 107 781 руб. по договорам, заключенным с ООО «КонсалтПроект». Проектная документация подготовлена для передачи на экспертизу в ООО НТЦ «Промбезопасность-Оренбург».

ООО СК «Новация» указывает также, что с ООО «КонсалтПроект» заключен договор проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной электрощитовой по адресу: <...>/Н. Вокзальная, д. 279/31-277. Выполнен эскизный проект, произведены геодезические и геологические изыскания. Проведена работа по снятию ограничений по высотности, связанной с охранной зоной «комплекс дачи Головкина».

Таким образом, по утверждению Общества, общая стоимость произведенных затрат при выполнении обязательств по завершению проблемных объектов и удовлетворению прав обманутых дольщиков составляет около 90 000 000 руб.

В связи с изложенным ООО СК «Новация» считает, что нарушений порядка определения победителя конкурса, а также недопущения, ограничения или устранения конкуренции в действиях Министерства не имелось и решение комиссии Самарского УФАС России от 22.02.2018 № 1552/7 является незаконным и необоснованным.

Поддерживая позицию Министерства, ФИО3 согласно отзыву на заявление ссылается на ограничение действий и полномочий членов конкурсной комиссии п. 6.6 Постановления № 54.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 в Самарское УФАС России письмом Прокуратуры Самарской области от 13.12.2017 № ИсИНнп-58880-2017/7-1724-2017 поступили материалы, содержащие сведения о действиях Министерства при проведении 27.02.2015 конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

Указанные материалы рассмотрены Самарским УФАС России в порядке ст. 44 Закона о защите конкуренции.

Из представленных в антимонопольный орган материалов следовало, что ООО СК «Новация» не могло участвовать в конкурсе, поскольку не являлось застройщиком жилых домов, и в период с 2008 по 2014 годы осуществляло на объектах других застройщиков общестроительные работы.

Так, в целях установления всех обстоятельств дела, Самарским УФАС России в адрес Министерства был направлен запрос от 19.12.2017 № 14857/7 о представлении следующих документов и сведений:

копию решения о проведении конкурса;

копии извещения и документации о проведении конкурса;

копии протоколов, составленных в ходе проведения конкурса;

копии заявок на участие в конкурсе, поступивших в адрес Министерства, с приложенными документами;

письменные пояснения относительно доводов, изложенных в обращениях;

копию приказа о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в
собственность земельного участка по итогам конкурса;

иные документы и сведения, которые, по мнению Министерства, могут иметь значение для рассмотрения поступивших обращений.

Письмом от 25.12.2017 № 3/5976 Министерством представлены вышеуказанные документы и сведения.

Кроме того, Самарским УФАС России в адрес ООО СК «Новация» был направлен запрос от 19.12.2017 № 14858/7 о предоставлении следующих документов и сведений: копии актов выполненных работ по объектам, указанных в Информационном письме ООО СК «Новация» в составе заявки на участие в конкурсе; иные документы и сведения, которые, по мнению ООО СК «Новация», могут иметь значение для рассмотрения обращений участников долевого строительства.

Письмом от 27.12.2017 № 168 ООО СК «Новация» были представлены пояснения, из которых следует, что акты выполненных работ за период с 2008 по 2014 гг., производимые ООО СК «Новация» на объектах других застройщиков, не сохранились и не были переданы при смене учредителей и руководства компании.

В свою очередь, Министерством представлены пояснения к заключению об обстоятельствах дела, из которых следует, что в порядке проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, определенном постановлением № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», не указано, каким именно документом должно быть подтверждено соблюдение условий, установленных в п. 3.3 постановления № 54.

При этом в соответствии с ч. 13 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства бесплатно в собственность юридических лиц - победителей конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (далее - проблемный объект);

удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;

удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Порядок проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен постановлением № 54.

Согласно п. 2.1. постановления № 54 конкурс организует и проводит Министерство.

В силу п. 2.2. постановления № 54 в целях проведения конкурса Министерство:

образует комиссию при Министерстве по проведению конкурсов (далее -конкурсная комиссия);

принимает решение о проведении конкурса;

определяет сроки подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов;

готовит и официально публикует в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте Министерства в сети Интернет (далее - официальный сайт) извещения о проведении конкурса;

утверждает и размещает на официальном сайте конкурсную документацию.

Так, Министерством 26.01.2015 был издан приказ № 54-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Указанным приказом также утверждена конкурсная документация.

Согласно п.2.3. постановления № 54 извещение о проведении конкурса (далее - извещение) официально публикуется Министерством в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до даты проведения конкурса.

Как следует из извещения, предметом конкурса по лоту № 1 является удовлетворение прав требований 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708, 95 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс»; удовлетворение прав требований 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544, 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс».

В соответствии с п. 3.3. постановления № 54 к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие следующим условиям:

подавшие заявку на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении (далее -претендент), по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

в отношении которых не осуществляются процедуры ликвидации, реорганизации или банкротства;

имеющие опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет;

соответствующие нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности, установленным Правительством Российской Федерации;

имеющие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 3.4. постановления № 54 к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в п. 3.3 настоящего Порядка.

В силу п. 6.6. постановления № 54 после вскрытия конвертов конкурсная комиссия проводит проверку наличия требуемых к заявке на участие в конкурсе документов, правильность их оформления.

Как следует из Протокола о допуске к участию в Конкурсе от 27.02.2015, комиссия установила соответствие заявки ООО СК «Новация» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по лоту № 1.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015 комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем Конкурса по лоту № 1 ООО СК «Новация» (т.2 л.д. 29-33).

В последующем, Министерством 27.02.2015 издан приказ № 174-п о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улицы Солнечная/улица НовоВокзальная, 279/31-277, для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной трансформаторной подстанцией.

В ходе рассмотрения материалов обращений Самарским УФАС России было установлено, что в составе заявки ООО СК «Новация» представлено информационное письмо, согласно которому Обществом произведены следующие виды работ на объектах в период с 2008 по 2014 гг.:

ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», Жилой комплекс «Крутые ключи», 2010-2013гг.: 9 очередь: дома № 6, 7, 9, 10 (24 000 м²)

очередь: дома № 4, 5, 6, 9 ,17 (28 000 м²)

очередь: дома № 17, 23, 25 (18 000 м²)

очередь: дома № 26, 28, 30, 32 (26 000 м²)

(Отопление, водоснабжение, канализация, общестроительные работы). ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 2009-2010 гг.

Жилая застройка по ул.Гагарина/Гранатный переулок/ул.Революционная Секции 3, За, 36, 4а, 6а (30 800 м²) (общестроительные работы, внутренняя отделка, отопление, водоснабжение, канализация) ООО «ТРАНСГРУЗ», 2009-2010гг.

Жилой дом по ул.Ялтинской в 44 кварт. Октябрьского района Секц 1, 2, 3, 4, 5 (32 000 м²) (общестроительные работы, внутренняя отделка, отопление, водоснабжение, канализация)

ООО «ГРАНД ЛТД», 2008-2010 гг.

Жилой дом по ул.М.Горького, 131, секции 1, 2, 3 (11 000 м2) (Внутренняя отделка, водоснабжение, канализация, отопление).

Вместе с тем по результатам проверки было установлено, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта.

При этом согласно п. 6.10. постановления № 54 конкурсная комиссия отстраняет претендента от участия в конкурсе в следующих случаях:

невыполнение установленных конкурсной документацией требований к оформлению заявки на участие в конкурсе;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;

отсутствие какого-либо документа (формы), предусмотренного(ой) конкурсной документацией;

установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных документах;

установление факта осуществления процедуры ликвидации либо банкротства в отношении претендента.

В связи с отсутствием подтверждающей документации антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка ООО СК «Новация» не соответствует требованиям конкурсной документации. Указанное, в свою очередь, согласно п. 6.10 постановления № 54 являлось основанием для отстранения претендента от участия в конкурсе.

Согласно доводам Министерства организатор конкурса оценил представленное ООО СК «Новация» письмо, содержащее сведения об опыте Общества, из которого следовало, что ООО СК «Новация» работает на строительном рынке с 2008 года, и в период 2008-2014гг. принимало участие в строительстве жилых домов, выполняя общестроительные работы, внутреннюю отделку, работы по отоплению, водоснабжению, канализации. Среди объектов, в строительстве которых непосредственное участие принимало Общество, указаны жилые дома. Кроме того, как указывает заявитель, ООО СК «Новация» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 28.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 004870511. При этом п. 3.5 постановления № 54 был установлен запрет на истребование от претендента иных документов.

Указанный довод суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным, поскольку представление участником конкурса информационного письма без приложения документов, подтверждающих соблюдение условий о наличии опыта участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов, не является надлежащим исполнением требований п. 3.4 постановления №54.

Таким образом, представленное ООО СК «Новация» письмо не могло быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет.

Более того, в целях проверки сведений, указанных в заявке ООО СК «Новация», Самарским УФАС России 16.01.2018 в адрес ПСК «Трансгруз», ЗАО ППСО АО «Авиакор» были направлены запросы №№ 235/7, 236/7, согласно которым указанным организациям необходимо было представить информацию, подтверждающую либо опровергающую факт выполнения ООО СК «Новация» работ на объектах, указанных в информационном письме, входящим в состав заявки ООО СК «Новация», с приложением подтверждающих документов.

Также в ходе рассмотрения дела № 1-11512-18/7 антимонопольным органом было установлено, что до 25.12.2014 ООО СК «Новация» имело наименование ООО «ЗАКА3.63.РУ», в связи с чем Самарское УФАС России письмом от 26.01.2018 исх.№ 644/7 направило запрос в адрес ЗАО ППСО АО «Авиакор» о предоставлении информации, подтверждающей либо опровергающей факт выполнения ООО «ЗАКАЗ.63.РУ» работ на объектах, указанных в информационном письме, входящим в состав заявки ООО СК «Новация», с приложением подтверждающих документов.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос ПСК «Трансгруз» никогда не состояло и не состоит в каких-либо договорных или иных отношениях с ООО СК «Новация» ИНН <***> либо с ООО «Заказ.63.РУ».

Из ответов ЗАО ППСО АО «Авиакор» следует, что организация в период с 2010 по 2013 гг. не заключало договоры на проведение работ (отопление, водоснабжение, канализация, общестроительные работы) ни с ООО СК «Новация», ни с ООО «ЗАКАЗ.63.РУ» на объектах, указанных в информационном письме ООО СК «Новация».

В целях проверки сведений о выполнении работ на объектах, указанных в информационном письме ООО СК «Новация», для ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ГРАНД ЛТД» Самарское УФАС России письмом от 16.01.2018 № 238/7 запросило у ООО СК «Новация» сведения об указанных организациях (ИНН, юридический/почтовый адрес, контактный номер телефона, адрес электронной почты).

Письмом от 22.01.2018 № 172 ООО СК «Новация» сообщило, что Общество не располагает данными о месте нахождения, о номерах телефонов компаний ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ГРАНД ЛТД». По информации из сети Интернет с такими названиями присутствует несколько компаний. С какими из этих компаний сотрудничали специалисты Общества, установить в ходе проверки не удалось.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, необоснованный допуск ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства свидетельствует о создании указанному участнику торгов преимущественных условий участия в Конкурсе.

ООО СК «Новация» как единственный участник Конкурса по лоту № 1 получило конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, не отвечающее требованиям п. 3.3. постановления № 54, и при этом неправомерно получившее право на участие в конкурентной процедуре. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об исключении возможности участия в Конкурсе строительных организаций, имеющих опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов менее пяти лет.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что надлежащим образом изучив и оценив доводы и сведения, представленные Министерством строительства Самарской области, ООО СК «Новация», Комиссия Самарского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что действия организатора Конкурса могли привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Как следует из данных Обзора состояния конкурентной среды на рынке строительных услуг, круг продавцов не ограничивается ООО СК «Новация».

На основании проведенного Обзора состояния конкурентной среды на рынке строительных услуг в период с 26.01.2015 по 27.02.2015 антимонопольным органом были установлены следующие хозяйствующие субъекты, соответствующие требованиям п. 3.3. постановления № 54: ЗАО «Компания Владимир», ООО «Трансгруз», ООО УИК «Армада», ООО «ГК Новый Дон», ООО «Интеграция» и др.

На основании вышеизложенного Комиссия Самарского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Ссылки третьего лица - ФИО3 на положения постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и письмо ФАС России от 17.04.2017 № ИА/25494/17 «По вопросу о правомерности установления дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при осуществлении закупок по текущему ремонту» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах дела в отношении заявителя отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А55-29635/2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу № А55-10695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова