Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2018 года по делу №А55-10886/2018, принятое судьей Лихоманенко О.А., по заявлению акционерного общества «ТЯЖМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 14.05.2018),

от акционерного общества «ТЯЖМАШ» - представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2017),

установил:

акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее по тексту – АО «ТЯЖМАШ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее по тексту – административный орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) от 10.04.2018 №23 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 39 873,54 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10.04.2018 №23 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области указывает, что судом неверно применена норма ст. 14 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", так как суд не учел, что согласно данного закона денежные средства юридического лица резидента не могут попасть на счета, открытые в иностранном банке минуя счета открытые в уполномоченном банке. Выводы суда о том, что ч. 6.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом АО "ТЯЖМАШ" и нерезидентом, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2018 объявлялся перерыв до 10.10.2018 года до 12 час. 40 мин.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2016 из кассы представительства АО «ТЯЖМАШ» в г.Ханое произведены расчеты в наличной иностранной валюте в счет оплаты заработной платы сотруднику представительства АО «ТЯЖМАШ» в г.Ханое гражданину Социалистической Республики Вьетнам До Тхюи Зыонг в размере 17808000 вьетнамских донгов.

Указанная операция по выплате заработной платы осуществлена минуя счета Представительства АО «ТЯЖМАШ» в г.Ханое № VND0301002926571, № USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации.

Усмотрев в действиях АО «ТЯЖМАШ» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 26.03.2018 составила в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.04.2018 №23 привлекла общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составляет 39 873,54 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и выразившегося в выплате иностранному работнику (нерезиденту) заработной платы путем выдачи наличных денежных средств в валюте Социалистической Республики Вьетнам, то есть в совершении валютной операции по расчетам без использования счетов в уполномоченных банках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ Закон о валютном регулировании).

По смыслу пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Как указано в п. 5 названной статьи Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ под валютными ценностями понимаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения международных контрактов по реализации гидротурбинного оборудования ГЭС в Социалистической Республики Вьетнам АО «ТЯЖМАШ» создало на территории данного государства представительство. В банке Социалистической Республики Вьетнам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ АО "ТЯЖМАШ" открыл счет, на который общество производит переводы денежных средств через счет, открытый в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующими в деле, денежные средства на счета в иностранном банке АО "ТЯЖМАШ" перечислены в соответствии с положением Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации работник АО «ТЯЖМАШ» является гражданином иностранного государства.

Выплата заработной платы работникам российского юридического лица - нерезидентам может осуществляться как в валюте РФ, так и в иностранной валюте в порядке, установленном ст. ст. 6 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Валютные операции между резидентами (российскими фирмами) и нерезидентами согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций по купле-продаже иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинированных в иностранной валюте, которые в Российской Федерации совершаются только через уполномоченные банки и государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО "ТЯЖМАШ") и нерезидентами за пределами Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ устанавливает закрытый перечень случаев, когда резиденты могут осуществлять валютные операции в наличной форме без использования банковских, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Вместе с тем статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, за исключением операций, предусмотренных ст. 11 этого Федерального закона.

Таким образом, валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования АО "ТЯЖМАШ".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение в рамках дела о привлечении к административной ответственности, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2018 года по делу №А55-10886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова