Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгановой К.А., с участием: от истца.– представитель ФИО1, доверенность от 18.07.2017, от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 (судья Дегтярев Д.А.) по делу № А55-10927/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее – АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 287 050,284 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и закрытым акционерным обществом «Юкос-Трансервис» (Клиент) заключён договор от 29.11.2010 № ЭР/11 на организацию расчетов.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент за грузоотправителей (грузополучателей).

В рамках договора клиенту присваивается код плательщика № 1000271627 и открывается лицевой счет.

Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Согласно п. 2.1.11 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 № ЭР/11 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

Истец указывал на то, что на станции назначения Новая Еловка 26.02.2014 по прибытию состава поезда № 3309 индекс 8902-121-8814 был составлен акт общей формы от 26.02.2014 № 2/125 в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 20-38 13.02.2014 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Чернореченская КЖД 25.02.2014 в 22-38 час. На станцию назначения вагоны прибыли 26.02.2014 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями от 13.02.2014 № 88, от 25.02.2014 № 88/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 290 час. 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 170305 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 594 723 руб. 80 коп. (без учёта НДС).

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что данные требования рассматривались Арбитражным судом Самарской области в деле № А55-19949/2015 и было вынесено решение о взыскании указанной суммы без учета НДС.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по мнению истца, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования подлежит налогообложению в размере 18 %. Сумма 18 % НДС на 1 594 723 руб. 80 коп. составляет 287 050 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

ОАО "РЖД" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения обратилось в суд с иском к ЗАО "РН-Транс" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 61 914 050 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 25.06.2015 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 58 546 433 руб. 96 коп. с учетом НДС 18 %.

Определением от 10.08.2015 судом в отдельные производства выделены требования о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования.

В том числе в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 1 594 723 руб. 80 коп. (поезд № 3309 индекс 8902-121-8814).

Первоначально требование о взыскании платы было заявлено с учетом НДС.

Таким образом, заявленное в настоящем деле требование о взыскании 287 050 руб. 28 коп. НДС 18 % являлось предметом рассмотрения спора в Арбитражный суд Самарской области рамках дела № А55-19949/2015 ОАО «РЖД» к АО «РН-Транс» о взыскании платы по договору от 29.11.2010 № ЭР/11.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55- 19949/2015, в установленном законом порядке, истцом не обжаловано.

Ответчиком указанное решение было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Однако, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу № А55-19949/2015 принят отказ ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 02.03.2016 по делу № А55- 19949/2015 вступило в законную силу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Основанием для обращения в суд с иском послужил простой вагонов на основании акта общей формы от 26.02.2014 № 2/125.

Течение срока исковой давности по требованию об уплате платы по договору начинается с 26.02.2014 - со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Требование по акту общей формы от 26.02.2014 № 2/125 согласно системе «Мой арбитр» заявлено в Арбитражный суд Красноярского края 20.01.2015 в деле № А33-657/2014.

Срок исковой давности, исчисляемый с 26.02.2014 по 20.01.2015, составил 10 месяцев и 24 дня, оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 месяц и 6 дней.

Решение по делу № А55-19949/2015 от 02.03.2016 вступило в силу 03.04.2016.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию в рамках настоящего дела истек 04.10.2016, то есть истцом пропущен специальный срок исковой давности.

Претензия и исковое заявление по настоящему требованию предъявлены за пределами срока исковой давности: претензия от 12.10.2016 № 13-2950/19ЮР согласно почтовому штемпелю «Почта России» передано к отправке 21.10.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст. 199 ГК РФ.

09.06.2016 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобы АО «РН-Транс» по делу № А55-19949/2015 в связи с отказом АО «РН-Транс» от обжалования.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55-19949/2015 истцом не обжаловано, вступило в силу согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ.

При таких обстоятельствах днем вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года по делу № А55-16649/2015 следует считать 03.04.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 23, 197, 199, 200, 202, 205, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года по делу № А55-10927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин