Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу № А55-10985/2019 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"

к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания"

о взыскании 11 656,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ООО «Сетевик») обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (АО «ТЭК»), с учетом уточнения размера исковых требовании, принятых определением суда от 23.12.2019, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2014 № 148 за декабрь 2018 года в размере 10 001,18 рублей., пени за период с 21.01.2019 по 17.12.2019 в сумме 1 655,19 руб., пени по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ГСК «Автостроителей».

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 10 001,18 руб., пени за период с 21.01.2019 по 14.05.2020 в сумме 2 031 руб., пени по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года принято уточнение размера исковых требований.

Взыскана с акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" задолженность в сумме 10 001,18 руб., пени за период с 21.01.2019 по 14.05.2020 в сумме 2 031 руб., пени с 15.05.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что правомерно заключило договор с ГСК «Автостроитель» на основании всех необходимых для заключения договора энергоснабжения документов, предусмотренных п.34 Постановления Правительства №442, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанного между ГСК «Автостроитель» и собственником сетей ФИО3, сети которого ранее надлежащим образом были присоединены к сетям ООО «Сетевик».

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сетевик» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области, а АО «ТЭК» - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 895 от 27.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области.

В интересах потребителей гарантирующего поставщика между ООО «Сетевик» и АО «ТЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2014 № 148, в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а Ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Перечень потребителей Ответчика, непосредственно и опосредованно присоединенных к сетям Истца согласован в Приложении № 3 к договору от 07.04.2014 № 148.

Согласно п. 8.2 вышеуказанного договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя, подлежащей оплате в расчетном месяце, определяется в соответствии с объемом переданной электроэнергии на основании "Акта об объеме переданной электрической энергии" по форме Приложения № 5 к договору.

Как указал Истец, в период с 01.12.2018 по 31.12.2018г. Ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 703484 кВт.ч. на общую сумму 1 960 530,69 руб., в том числе НДС 299 064,00 руб. Однако обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года Ответчиком не исполнены в полном объеме, а именно не оплачены услуги по передаче электрической энергии по точкам учета потребителя ФИО3, находящимся по адресу <...>: (пункты 21-22 Приложения № 3 к договору от 07.04.2014 № 148).

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за декабрь 2018 года общий объем переданной электроэнергии по указанным точкам учета (прибор учета № 116357788; прибор учета № 117166488) составил 13 981 кВт.ч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена по единым (котловым) тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 895 и составляет по указанным точкам учета в декабре 2018г. - 23183,29 рублей.

Согласно расчетам истца, задолженность Ответчика за фактически оказанные Истцом услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по договору от 07.04.2014г 148. составляет 10 001 рублей 18 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, указал, что не согласен со стоимостью оказанных услуг за декабрь 2018 года, так как Истцом стоимость оказанных услуг по точке поставке ГСК "Автостроитель", определены по тарифу "Прочие потребители». Ответчик считает, что в данной точке поставки следует применять регулируемый тариф "Население и приравненные к нему категории". Таким образом, Ответчиком оспаривается законность применения Истцом тарифа на объем передачи электроэнергии в 7268 кВт.ч, что составляет 10 001,18 руб.

Также Ответчик пояснил, что 07.12.2018 в его адрес поступило заявление на заключение договора от ГСК "Автостроитель". По мнению ответчика, все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, предусмотренные п. 34 Постановления Правительства от 04 мая 2012г. № 442, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанный между ГСК "Автостроитель" и собственником сетей ФИО3 были представлены, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по заключению договора энергоснабжения с новым потребителем ГСК "Автостроитель". АО «ТЭК» заключило договор энергоснабжения с ГСК «Автостроитель» №5102 от 10.12.2018, которым предусмотрено применение тарифа для некоммерческих объединений граждан в ГСК в соответствии с приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2018 №776 (п.4.4). После чего 20.12.2018 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 18.12.2018 № 28 к договору от 07.04.2014г. №148 о включении точки поставки ГСК "Автостроитель" в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Истец от подписи дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 28 к договору от 07.04.2014г. №148 отказался, мотивируя отказ невыполнением со стороны потребителя ГСК «Автостроитель» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861. Так, потребителем не оформлено в установленном порядке соглашение о перераспределении максимальной мощности, а также не получены: справка о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что электроустановки ИП ФИО3о (г.Тольятти Автостроителей. 11 б) присоединены к сетям истца в РУ-0,4 кВ ТП-1615 10/0,4кВ (имущественная ответственность сетевой организации ООО «Сетевик») на контактах болтовых соединений наконечников отходящих кабелей №3,7 РУ-0,4 кВ ТП -1615 10/0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4кВ офиса (имущественная ответственность ИП ФИО3), что усматривается из акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «Сетевик» и ФИО3 от 31.07.2017.

Энергоснабжение объектов ИП ФИО3 осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ТЭК» на основании договора энергоснабжения №809 от 26.08.2016.

05.12.2018 между ИП ФИО3о и ГСК «Автостроитель» подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018, согласно которому объект ГСК присоединен от сетей гостиницы (ВРУ-0.4кВ типа ЩО-70-1-86). Прибор учета №113254850 в отношении гаражных боксов ГСК установлен также во ВРУ-0,4кВ гостиницы (Акт ввода в эксплуатацию № 1/31.08.18 от 31.08.2018г.). Питание гаражных боксов ГСК «Автостроитель» производится от шкафа ВРУ-0.4кВ ЩО-70-1-86 гостиницы- по внутренней электропроводке строения, проводом марки ВВГнг(А)-LS сечением 5x35, до шкафа учета электроэнергии 11.1УЭ-1 в отношении гаражных боксов. По схеме энергоснабжения по данному акту от 05.12.2018, энергопринимающие устройства потребителя ГСК «Автостроитель» будут иметь опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО «Сетевик» через сети объекта электросетевого хозяйства потребителя ФИО3, имеющего непосредственное присоединение к сетям, сетевой компании. Приборы учета, установленные в РУ-0.4кВ ТП-1615 в отношении объекта гостиница, фиксируют потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами как непосредственно присоединенного объекта гостиницы ФИО3 так и потребление энергопринимающими устройствами опосредованно присоединенного от сетей гостиницы объекта ГСК «Автостроитель».

Таким образом, подобное технологическое присоединение предполагает перераспределение мощности. Кроме того, действующая схема электроснабжения электроустановок офисного здания ИП ФИО4 имеет 2 категорию надежности электроснабжения. При этом «Соглашение о перераспределении максимальной мощности от 12 февраля 2018» и действующих схем электроснабжения предполагается изменение категории надежности ИП ФИО4 и ГСК «Автостроитель» от внешних центров питания энергосистемы соответственно на 3 категорию для каждого объекта, а также изменение вида производственной деятельности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 34 "Правил функционирования розничных рынков электрической электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. (далее по тексту Правила №442), указаны документы, которые потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), должен предоставить гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора. К их числу относятся документы, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

Пунктом 36 Правил №442 утверждено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017г. № 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям", с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления (с 31.07.17г.) единственным документом, подтверждающим факт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации является акт об осуществлении технологического присоединения.

При этом документы о технологическом присоединении, составленные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до их переоформления в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С момента вступления в силу настоящего постановления в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг внесены изменения (пункт 2) и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей стал документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности, а в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04 г., п. 58 дополнен абзацем согласно которого "если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается."

Таким образом, если акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности составлен после 31.07.2017, он не является документом, подтверждающим факт технологического присоединения к электросети. Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности, составленный до 31.07.2017 г., подлежит переоформлению на акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила технологического присоединения) установлено, что лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 37 Правил технологического присоединения к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Согласно п. 38 Правил технологического присоединения лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия:

реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных настоящими Правилами;

внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

Материалам дела подтверждается, что Сетевая организация на основании заявки ГСК «Автостроитель» от 17.05.2018 на перераспределение мощности с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 12.02.2018, подписанным между ИП ФИО3 и ГСК «Автостроитель», выдала технические условия на технологическое присоединение ГСК «Автостроитель». Кроме того, сетевая организация в письме от 11.09.2018 №122 ГСК «Автостроитель» указала, что представленная в акте разграничения балансовой принадлежности не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не обеспечен раздельный учет электрической энергии между гостиницей и гаражными боксами, предложено устранить нарушения.

Между тем, ни ИП ФИО4, ни ГСК «Автостроитель» до настоящего времени их не выполнили. По состоянию на 12.02.2019 уведомления от Заявителей о готовности к проверке выполнения технических условий, осмотра сетевой организацией вводимых в эксплуатацию электроустановок и приборов учета не поступало. Акт о выполнении технических условий Заявителю не выдавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, Ответчик в обоснование своих доводов представил в суд Акт разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018г., оформленный между ФИО5 и ГСК "Автостроитель", а также акт допуска прибора учета ПУ № 1/31.08.18 от 31.08.2018 года, подписанный мастером Тольяттинского РЭС ООО "Сетевик" ФИО6 По мнению Ответчика, вышеуказанный акт разграничения и акт допуска полностью соответствует требованиям, предъявляемым к документам, предусмотренным п. 34 "Правил функционирования розничных рынков электрической электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 при обращении потребителя к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Однако, в Акте разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018г., оформленным между ФИО5 и ГСК "Автостроитель" отсутствует согласование сетевой организации ООО "Сетевик". В акте допуска прибора учета ПУ № 1/31.08.18 от 31.08.2018 года указано наименование потребителя ФИО3, при этом также отсутствует согласование применения данного прибора учета для расчетов с потребителем ГСК "Автостроитель" с сетевой организацией ООО "Сетевик".

Определением Верховного суда РФ от 13.02.2015 по делу А14-8297/2013 при рассмотрении спора по поводу тарифа, подлежащего применению, определена правовая позиция, согласно которой правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Таким образом, участие сетевой компании в определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок третьих лиц является обязательным. Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный владельцами энергопринимающих устройств без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение (Постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.06.2018г. по делу А32-9647/2017).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение третьими лицами требований действующего законодательства по процедуре технологического присоединения, определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок, определении места установки прибора учета, определяющего объемы электроэнергии, в связи с чем акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанный третьими лицами, без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что у ответчика отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии объема переданной электрической по точкам учета потребителя ФИО3 по тарифу "Население и приравненные к нему категории", т.к. данный потребитель относится к категории «Прочие потребители».

Ссылку ответчика на судебные акты по делу №А55-30090/2018 суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, т.к. данные судебные акты приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 10.3. договора от 07.04.2014 г. № 148, Исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу настоящего Договора в отношении Потребителей, указанных в Приложениях к настоящему договору. В отношении иных Потребителей Исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче электрической энергии с момента вступления в силу дополнительного соглашения о внесении в Приложения к Договору изменений, отражающих его существенные условия по таким Потребителям.

Дополнительное соглашение от 18.12.2018 № 28 к договору от 07.04.2014г №148 о включении точки поставки ГСК "Автостроитель" в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, на которое ссылается ответчик, Истцом не подписано. Ответчик не передал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, на рассмотрение суда.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Объем переданной энергии по спорной точке поставки ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2014 № 148 за декабрь 2018 года в размере 10 001,18 руб. подлежат удовлетворению.

Истец начислил законную неустойку на сумму задолженности за период с 21.01.2019 по 14.05.2020 в сумме 2 031 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 5.5 % годовых.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, кроме того ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.01.2019 по 14.05.2020 в сумме 2 031 руб., подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере в размере 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сетевик» (Исполнитель) и ОАО «ТЭК» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2014 № 148.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что он заключается в интересах Потребителей Заказчика, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Ответчик обязуется организовать передачу электроэнергии. По условиям договора Истец (Исполнитель) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом реновации, технические устройства электрических сетей, а Ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Перечень потребителей Ответчика, непосредственно и опосредованно присоединенным к сетям истца, согласован в Приложении № 3 к договору от 07.04.2014 № 148.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик необоснованно заключил договор энергоснабжения с ГСК "Автостроитель" от 10.12.2018 г., минуя процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств ГСК "Автостроитель".

Такого потребителя электроэнергии как ГСК "Автостроитель", расположенное по адресу: <...> в перечне к договору не было. В договор включены точки учета энергопринимающих устройств ИП ФИО3, расположенные по вышеуказанному адресу.

Письмом от 17.05.2018г. №2 в адрес Истца поступило обращение ГСК «Автостроитель» с приложениями, в том числе - «Соглашение о перераспределении максимальной мощности от 12 февраля 2018г. между ИП ФИО4 и ГСК «Автостроитель».

Действующая схема электроснабжения электроустановок офисного здания ИП ФИО4 имеет 2 категорию надежности электроснабжения. При этом «Соглашение о перераспределении максимальной мощности от 12 февраля 2018 г.» и действующих схем электроснабжения предполагаем изменение категории надежности ИП ФИО4 и ГСК «Автостроитель» от внешних центров питания энергосистемы соответственно на 3 категорию для каждого объекта, а также изменение вида производственной деятельности. Таким образом, обращение Заявителей подпадают под «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее по тексту Правила № 861), а именно:

Согласно п. 38 Правил № 861 лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия:

- реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных настоящими Правилами.

Истец на основании заявки выдал технические условия на технологическое присоединение ГСК «Автостроитель». Однако ни ИП ФИО4, ни ГС К «Автостроитель» до настоящего времени их не выполнили. Таким образом, потребителями не оформлено надлежащим образом соглашение о перераспределении максимальной мощности, а также не получены: справка о выполнении технических условии и акт об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией.

Утверждение ответчиком, что представленные заявителем документы, являются документами, подтверждающими технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленном порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

Акт разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018 г., оформлен между ФИО5 и ГСК "Автостроитель". Подпись ООО "Сетевик" отсутствует.

Между тем, Определением Верховного суда РФ от 13.02.2015 г. по делу А14-8297/2013 при рассмотрении спора по поводу тарифа, подлежащего применению, сделан вывод: правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие па объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017г. № 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям", с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления (с 31.07.2017) единственным документом, подтверждающим факт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации является акт об осуществлении технологического присоединения.

С момента вступления в силу настоящего постановления в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг внесены изменения (пункт 2) и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей стал документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности, а в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04г., п. 58 дополнен абзацем согласно которому "если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается."

Таким образом, если акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности составлен после 31.07.17 г., он не является документом, подтверждающим факт технологического присоединения к электросети. Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности составленный до 31.07.17 г., подлежит переоформлению на акт об осуществлении технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный ГСК "Автостроитель" акт допуска прибора учета ПУ № 1/31.08.18 от 31.08.2018 года, не может являться документом, подтверждающим допуск прибора учета в установленном порядке. В самом акте указано наименование потребителя ФИО3 Таким образом, допуск данного прибора учета был осуществлен для осуществления расчетов за потребленную электроэнергии с иным потребителем ФИО3., а не ГСК "Автостроитель".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что при отсутствии надлежащим образом оформленных документов об осуществлении технологического присоединения и допуска прибора учета в эксплуатацию у ГСК "Автостроитель", у Ответчика отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам учета потребителя ФИО3 по тарифу "население и приравненные к нему категории".

Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный третьими лицами, без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу № А55-10985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова