Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области, на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Самарской области (Судья Садовникова Т.И.) и постановление от 23.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (Судьи: Холодная С.Т., Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) по делу №А55-11142/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз-10», село Подстепки Самарской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области, город Тольятти, об оспаривании постановления № 2196 от 27.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз-10», село Подстепки Самарской области, (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области, город Тольятти, далее – (налоговый орган), об оспаривании постановления № 2196 от 27.06.2007.

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТОПАЗ-10» налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2007 г., на основании которого налоговым органом принято решение № 121 от 05.06.2007года.

06.06.2007 г. налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 185, а 18.06.2007 г. инкассовые поручения № 6030, №36031-36041.

27.06.2007 года налоговым органом принято постановление № 2196 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговый орган до утверждения решения о привлечении ООО «Топаз-10» к налоговой ответственности № 121 от 05.06.2007 вышестоящим органом не вправе был выносить постановление от 27.06.2007 № 2196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности подлежит исполнению со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения полностью или в части вышестоящим налоговым органом. При этом, в соответствии со статьей 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день не дели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что 05.06.2007г. было принято решение №121 о привлечении ООО «ТОПАЗ-10» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

06.06.2007г. получена копия решения №121 от 05.06.2007 представителем ООО «ТОПАЗ-10».

06.06.2007 г. ответчиком было выставлено требование №185 (до дня вступления решения №121 в силу).

18.06.2007 г. (до дня вступления решения №121 в силу) налоговый орган выставил в банк, обслуживающий расчетный счет ООО «ТОПАЗ-10» инкассовые поручения № 36030,36031-36041.

20.06.2007г. ООО «ТОПАЗ-10» была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Самарской области, в соответствии со ст. 101.2 и ст139 НК РФ.

27.06.2007г. (до вступления решения №121 в силу) было вынесено обжалуемое постановление № 2196 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Самарской области.

10.08.2007г. № 27-15/522/18239 было внесено решение вышестоящим налоговым органом Управлением ФНС России по Самарской области.

То есть налогоплательщиком 20.06.2007 была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа от 05.06.2007 в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области и до утверждения решения о привлечении ООО «Топаз-10» к налоговой ответственности на основании решения № 121 от 05.06.2007 не вправе был выносить постановление от 27.06.2007 № 2196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу № А55-11142/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

И.Ш. Закирова