Постановление № А55-11218/15 от 15.01.2018 АС Самарской области

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года по делу №А55-11218/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о разделе земельного участка, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2018), ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2018);

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж»: ФИО3 – представитель (доверенность №36 от 10.07.2017), ФИО4 – представитель (доверенность №38 от 01.08.2017);

от 3-го третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области: ФИО5 – представитель (доверенность №05 от 09.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» (далее ООО «Строй-партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее ООО «ГСИ «Нефтехиммонтаж», 1-й ответчик) и Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о предоставлении постоянного сервитута, установлении соразмерной платы за пользование земельным участком и понуждении ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

Истец уточнил предмет иска и просил установить границы и площадь двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 – земельный участок 63:37:1903006:0017:ЗУ1 площадью 4200 кв.м. для него и земельный участок 63:37:1903006:0017:ЗУ2  площадью 25800 кв.м. для ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», также установить постоянный сервитут площадью 497 кв.м. (проход шириной 1,6 м.), границы которого обозначены на чертеже земельных участков и их частей в межевом плане.

До рассмотрения судом указанных уточнений истец подал еще одно заявление об уточнении предмета иска и просил обязать 1-го ответчика согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу:  Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

В судебном заседании 12.01.2016 истец отказался от иска в части требования об установлении сервитута и платы за пользование сервитутом и просил обязать 1-го ответчика согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу:  Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 и понудить ответчиков к разделу земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал истцу в принятии уточнения предмета иска в части требования об обязании 1-го ответчика согласовать местоположение границ раздела земельного участка, расположенного по адресу:  Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 4612 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, признав его вновь заявленным.

Определением от 19.01.2016 суд прекратил производство по делу в части требований об установлении сервитута и платы за пользование сервитутом в связи с частичным отказом от иска и принятием его судом. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области (далее Администрация, 2-й ответчик).

Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата, 1-е третье лицо)

Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены. Суд произвел раздел земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, расположенного по адресу: Самарская область Шигонский райцон, Муранский бор, б/о «Раздолье», разрешенное использование – для рекреационных целей, путем образования двух земельных участков:

1. земельный участок для рекреационных целей, площадью 2564 кв.м. с координатами, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Строй-партнер» согласно таблицы №1 заключения эксперта №011424/8/63001/212016/А55-11218/2015 от 05.10.2016:

2. земельный участок для рекреационных целей, площадью 27437 кв.м. с координатами, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», согласно таблицы №2 заключения эксперта №011424/8/63001/212016/А55-11218/2015 от 05.10.2016:

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение от 24.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.06.2017 решение суда первой инстанции от 24.11.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены значимые для дела обстоятельства и не применены подлежащие применению нормы права.

При новом рассмотрении дела истец подал заявление об уточнении предмета спора и просил понудить ответчиков к разделу земельного участка  с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 и установить границы образуемых земельных участков площадью 4612 кв.м. - 63:37:1903006:0017:ЗУ1 и площадью 25388 кв.м. - 63:37:1903006:0017:ЗУ2  с уточненными границами земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», разрешенное использование - для рекреационных целей, согласно характерных точек границы образуемых земельных участков, определенных межевым планом от 08.12.2014, составленным кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО6

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2017.

При новом рассмотрении дела определением от 19.06.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство, 3-е третье лицо).

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее Отдел водных ресурсов ПО Самарской области, 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 07.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Требование истца о возмещении судебных расходов также оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы, к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута и соблюдению иных условий установленных законом. В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. В числе таких оснований статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает:

- границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков;

- доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета);

- размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии одного из указанных условий раздел такого земельного участка невозможен (неделимость).

Суд первой инстанции, учитывая целевое назначение земельного участка - база отдыха, пришел к выводу, что для нормального функционирования объекта необходимо наличие соответствующей инфраструктуры и площади, необходимой для доступа к ней: инженерных коммуникаций (пожарный водопровод, канализация, водопровод, воздушная линия электропередач); площадки: для мусора, для размещения автомобилей; объекты благоустройства: спортивные площадки, площадки для отдыха, площадки для детей, беседки и т.д.; трансформаторная подстанция, скважина для забора воды; выход к водному объекту, и т.д. При этом доступ к указанным элементам инфраструктуры и местам общего пользования необходим обоим собственникам: и истцу, и ответчику. Из представленных сторонами схем расположения земельного участка и заключения эксперта суд установил, что данные объекты (элементы инфраструктуры, благоустройства, места общего пользования) расположены по всему земельному участку.

Суд, исходя из изложенного, пришел к выводу, что раздел земельного участка в предложенных сторонами и экспертом вариантах не позволяют использовать вновь образуемые земельные участки как самостоятельные объекты в соответствии с разрешенным использованием в целях размещения и эксплуатации объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию земель в рекреационных целях, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что при новом рассмотрении дела Министерством представлены доказательства пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда (квартал 112 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества). На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63-АБ 899688.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008 №435 (с изменениями от 27.04.2010, внесенными приказом Рослесхоза №154) определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают. Шигонского лесничество согласно данному приказу находится на землях лесного фонда. Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 №149 «Об утверждении лесного плана Самарской области» утвержден лесной план, который является основой для ведения государственного лесного реестра. В указанном плане зафиксировано, что Шигонское лесничество находится на землях лесного фонда.

Приказом Департамента лесного хозяйства от 31.12.2008 №147 были утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств департамента лесного хозяйства Самарской области в установленных границах земель лесного фонда: Безенчукского, Большеглушицкого, Кошкинского, Кинельского, Клявлинского, Красноярского, Кинель-Черкасского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского, Волжского, Сергиевского, Ставропольского, Шигонского, Шенталинского, Тольяттинского, Самарского. Приказом Министерства от 17.08.2012 №215 указанные лесохозяйственные регламенты были утверждены в новой редакции.

Полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Самарской области обладает Министерство. Министерством в пределах предоставленных полномочий определены границы лесничеств лесного фонда и выявлено пересечение (квартал №112 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества) с границами спорного земельного участка.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что судом не приняты во внимание все его возражения в отношении доводов 1-го ответчика, что явилось причиной принятия неправосудного решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом истец исходит из того, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что, право собственности Российской Федерацией на земельный участок лесного фонда зарегистрировано и приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008, которым было определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, и площади, которые они занимает Шигонское лесничество, издан до предоставления листа согласования по межевому делу в Администрацию Шигонского района Самарской области, которая распоряжалась и до настоящего времени распоряжается земельным участком. При проведении межевания кадастровый инженер не указал, что имеются, какие либо пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда.

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 №149 «Об утверждении лесного плана Самарской области» утвержден лесной план, который является основой для ведения государственного лесного реестра. В указанном плане должно быть зафиксировано, что Шигонское лесничество находится на землях лесного фонда, но при рассмотрении арбитражного дела год назад никто никаких нарушений не выявил, более того представитель кадастровой палаты при рассмотрении ранее арбитражного дела не предъявил в суд документы о пересечении каких-либо границ земельного участка.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суд принял доказательства Министерства о пересечении границ спорного земельного участка с границами лесного фонда (квартал 112 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества).

Истец считает, что суд не принял во внимание то, что отсутствие в кадастре сведений о местоположении границ лесного массива не может служить основанием отказа в разделе земельного участка, так как земельный участок, выделяемый по договору аренды выдавался ранее чем были зарегистрированы земли лесного фонда.

Истец считает, что в сведениях, которые были приняты кадастровым инженером при межевании, были указаны точные границы земельного участка и поэтому считает их верными, так как они были взяты кадастровым инженером в Государственном кадастре недвижимости и работа кадастрового инженера была выполнена добросовестно.

Истец также исходит из того, что по его ходатайству и ходатайству 1-го ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта был рассмотрен вопрос о возможности раздела земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, путем образования двух земельных участков, один из которых необходимый для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, второй - необходимый для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. Истец считает, что на поставленный вопрос эксперт ответил неполно, так как не указал, что земельный участок является многоконтурным, то есть, не указаны поворотные точки под проходы общего пользования, объекты инфраструктуры, имеющихся инженерных коммуникаций (пожарный водопровод, канализация, воздушная линии электропередач, водопровод) таким образом, не указан доступ к вышеуказанным объектам. Так же в заключении не указан доступ в воде, проезд (выезд) на территорию базы отдыха «Раздолье». На вопрос второй вопрос об определении координат границ земельных участков ответ также дан не полный и более того в заключении нет ссылки на то как проводились замеры земельного участка, указана инструментальная база, но не приложены к заключению паспорта измерительных приборов и их поверки.

Истец исходит из того, что земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, является государственным объектом, которым распоряжается Администрация муниципального района Шигонский Самарской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

1-й ответчик – ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представители истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и просили оставить ее без удовлетворения.

2-й ответчик – Администрация, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Министерство, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель 3-го третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

4-е третье лицо – Отдел водных ресурсов по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, 1-го ответчика и 3-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание – летний домик №1, с кадастровым номером 63:37:1903006:10332 площадью 83,6 кв.м. и нежилое здание – летний домик №2, с кадастровым номером 63:37:1903006:10341 площадью 84,3 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» (т.1 л.д.159-160).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2005 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2005 по делу №А55-4309/2005 (т.1 л.д.63-65).

Ответчику  на праве собственности принадлежат 27 нежилых зданий: летние дома №№1-3, 5, 6, 8-16, 18-22, спальные дома №№23, 24, дом КСО-2 №17, дом КСО-1 №4, баня, прачечная, домики 1р, 2р, расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» (т.2 л.д.89-90, 93-109, 112-119).

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2012, 20.07.2012, 30.09.2015.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:37:1903006:17 площадью 30000 кв.м., по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.02.2016 земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.01.2004, относится к категории – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование – для рекреационных целей, предыдущий номер земельного участка - 63:37:050000:12 (т. л.д.69-73).

Земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:17 принадлежит ответчику на праве аренды.

Муниципальное образование – Шигонский район в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом в соответствии с договором аренды земельного участка №39 от 19.09.2005 предоставило закрытому акционерному обществу «Нефтехиммонтаж» в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», для использования в рекреационных целях в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору (т.3 л.д.128-134).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 19.09.2005 по 18.09.2054.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2005.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2012 к договору аренды земельного участка №39 от 19.09.2005 арендатором по договору признано ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (т.1 л.д.135).

Дополнительное соглашение от 17.07.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2012.

Как следует из материалов дела, истец арендовал у ответчика и его правопредшественников часть земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:17 с 1997 года по 2013 год для строительства домиков и отдыха работников предприятия, а затем в рекреационных целях (т.1 л.д.66-85).

В связи с недостижением соглашения о разделе земельного участка, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчиков к разделу земельного участка  с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 и установлении границы образуемых земельных участков площадью 4612 кв.м. - 63:37:1903006:0017:ЗУ1 и площадью 25388 кв.м. - 63:37:1903006:0017:ЗУ2 по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» согласно характерных точек границы образуемых земельных участков, определенных межевым планом от 08.12.2014, составленным кадастровым инженером ООО «Удача» ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Администрации Шигонского района Самарской области №494 от 30.07.2001 Сызранскому монтажному управлению – филиалу закрытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж» (правопредшественнику ответчика) передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3,0 га с кадастровым номером 63:37:050000:12 (ныне 63:37:1903006:17), занимаемый базой отдыха «Раздолье», выделенный распоряжением Совета Министров РСФСР №651-р от 05.05.1981 (т.1 л.д.47-48).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Шигонского района заключен с закрытым акционерным обществом «Нефтехиммонтаж» (правопредшественником ответчика) договор аренды земельного участка №39 от 19.09.2005, согласно которому закрытому акционерному обществу «Нефтехиммонтаж» (правопредшественнику ответчика) предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30000 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», для использования в рекреационных целях.

Как следует из материалов дела, нежилое здание – летний домик №1, с кадастровым номером 63:37:1903006:10332 и нежилое здание – летний домик №2, с кадастровым номером 63:37:1903006:10341 построены истцом на указанном земельном участке в 1999 году, право собственности на указанные объекты недвижимости признано за истцом решением суда от 19.05.2005. При этом на земельном участке уже находились иные объекты недвижимости базы отдыха «Раздолье».

Однако истец ни на дату вынесения указанного постановления о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование, ни на дату заключения договора аренды  земельного участка, требование о его разделе не заявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Истец доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:17, арендованного ответчиком, с приложением подготовленной им схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать, суд не представил.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о разделе земельного участка к арендатору земельного участка и Администрации.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30000 кв.м. находится по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье».

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 №435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» Львовское участковое лесничество, входит в состав Шигонского лесничества, расположенного на землях лесного фонда.

В соответствии статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области №528 от 09.10.2013, указанные полномочия отнесены к компетенции Министерства.

Кроме того, распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 №426-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного им природного наследия на территории Самарской области» Муранский бор, расположенный на землях Львовского лесничества, кварталы 103, 112-113, является памятником природы Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области №657 от 22.12.2010 утверждено Положение о памятнике природы регионального значения «Муранский бор», согласно которому государственное управление и контроль в области организации и функционирования памятника природы осуществляет Министерство.

Истец в Министерство с заявлением о принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, не обращался, в суд с требованием о разделе указанного земельного участка к Министерству также не обращался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что истец не выполнил требования земельного законодательства, а именно, с заявлением о получении согласия на раздел земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30000 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания закона, в орган, уполномоченный распоряжаться землями лесного фонда – Министерство, не обращался.

Истцом не представлены предусмотренные пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документы, на основание которых производится образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

При отсутствии указанных документов принятие решения о разделе не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о разделе земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017 площадью 30000 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», заявленное к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и Администрации, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года по делу №А55-11218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-партнер» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

            Председательствующий                                                                  В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                 Е.М.Балакирева

                                                                                                                        Е.А.Терентьев