Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Бузулук на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года, принятое по делу №А55-11387/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 508 137 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 125 от 15.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 778 руб. 89 коп., а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворенны в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Резерв" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 521 916 руб. 56 коп., в том числе 508 137 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 125 от 15.12.2016, 13 778 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 438 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом) и ООО «Резерв» (ответчиком) был заключен Договор «аренды транспортных средств» №125, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль - УРАЛ 4320, цвет - голубой, 2008 г.в., регистрационный знак <***>, в техническом состоянии, отвечающим условиям его эксплуатации.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи № 125 от 15.12.16 г.

Также 15 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом) и ООО «Резерв» (ответчиком) был заключен Договор «аренды транспортных средств» №127, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль - УРАЛ 4320, 2003 г.в., цвет - серый, регистрационный знак <***>, в техническом состоянии, отвечающим условиям его эксплуатации.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи №127/2016 от 15.12.16г.

Транспортные средства, указанные в Договорах аренды транспортных средств №125 и №127/2016 от 15.12.16 г., весь период аренды, находились по месту нахождения Ответчика.

Согласно разделу 1 договоров аренды транспортных средств № 125 и №127 от 15.12.16 г. Арендодатель предоставлял за плату Арендатору транспортное средство, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению переданным в аренду транспортным средством.

В соответствии с п.2.2.2 Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в соответствии с условиями указанными в разделе 3 заключенного Договора.

Согласно п.2.2.16 Договора аренды № 125 от 15.12.16 г. Арендатор обязался обеспечить заправкой транспортное средство Арендодателя горюче-смазочными материалами (ГСМ).

В соответствии с разделом 3, определяющим размер арендной платы, сроки и порядок расчетов, устанавливалась стоимость арендной платы: 28руб. без НДС за один километр при поставке 5,7 тонн груза и 32 руб. без НДС за один километр при поставке 11,4 тонн груза, (п.3.1. Договора № 125 от 15.12.16г.)

Стоимость использования ТРЖК во время работы по освоению скважины, 350 руб./час, без НДС. (п.3.2. Договора), технологическое дежурство автотранспортного средства - 400 руб./час.(п.3.3. Договора).

В соответствии с п.3.4 Договора, расчет с Арендодателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателем за перевозку груза в течение 30 дней с момента предъявления путевых листов, реестра, акта выполненных работ, счетов-фактур выставляемых Арендатором.

Представленные в материалы дела Акт №15 от 31.08.17 г. и Акт № 17 от 30.09.17 г., выставленные по Договору № 125 от 15.12.16г., подписаны сторонами, в них отсутствуют какие либо оговорки и претензии со стороны ответчика.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 508 137 руб.67 коп. по Договору аренды транспортных средств №125 от 15.12.16 г.

ИП ФИО3 17 ноября 2017 года ООО «Резерв» была направлена Претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Аренда регулируется нормами главы 34 ГК РФ, в том числе § 1 - общие положения об аренде и § 3 - аренда транспортных средств, подряд регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Представление имущества арендатору регулируется положениями ст. 611 ГК РФ.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, что сумма задолженности за август составляет 73 869, 92 копейки судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Резерв» не представило доказательств в обоснование расчетов, в то время как расчет истца подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ и выпиской с банковского счета, свидетельствующей о проведении ответчиком частично оплат по договору №125.

Суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком в спорный период транспортными средствами истца, отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договоров в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2017 по 19.04.2018, в размере 13 438 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил кассовый ордер на сумму 5 000 руб. за подготовку и оформление искового заявления.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные издержки в сумме 5000 руб. документально подтверждены, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также разъяснения, указанные в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 5000 руб. – судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года, принятое по делу №А55-11387/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Бузулук, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко