Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 28.12.2017),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость» – ФИО2 (доверенность от 14.05.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года по делу № А55-11642/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

о признании реестровой ошибкой запись,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость» (далее – ООО «Бизнес-Недвижимость»), к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») о признании реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи №63-63-01/008/2014-859 от 07.04.2014 о государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, а также об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А и погашении записи Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) №63-63-01/641/2014-059 от 28.07.2014г. о праве собственности ООО «Бизнес-Недвижимость» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А (т.1 л.д.4-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-11642/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.156-157).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «Эксперт», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Бизнес-Недвижимость» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Росреестра и ООО «Бизнес-Недвижимость», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 ООО «Бизнес-Недвижимость» приобрело по договору купли-продажи у ООО «Ресурс» нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763 площадью 1565,80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:551 площадью 1652,40 кв.м. с разрешенным использованием: промышленные предприятия и склады Y-l 11 класса вредности по адресу: г. Самара, ул.22 Партсъезда, д. 7А.

С учетом произведенной регистрации перехода права в ЕГРН имеется актуальная запись №63-63-01/641/2014-059 от 28.07.2014 о праве собственности ООО «Бизнес-Недвижимость» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763.

Управление Росреестра полагая, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая выразилась в незаконном внесении записи №63-63-01/008/2014-859 от 07.04.2014 о государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

По мнению заявителя, неправомерно было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности ООО «Ресурс» на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) 24.12.2014 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон №218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 №310-КГ16-4280 по делу №А09-6295/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018 № Ф06-19913/2017 по делу №А65-17947/2016, от 15.06.2018 №Ф06-33908/2018 по делу №А55-15356/2017.

Управление Росреестра в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие у ООО «Ресурс» оснований для регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:763.

Суд первой инстанции правильно указал, что изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в рамках настоящего дела не доказало наличии реестровой ошибки в сведениях, применительно как к Закону №218-ФЗ, так и к Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Росреестром в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года по делу №А55-11642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко