Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу № А55-11700/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТЭС" (ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск,
о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.12.2017;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРТЭС" о взыскании 1 370 685 руб. 79 коп., в том числе: 1 258 894 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 26.12.2014 по 20.01.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0929001:893, а также 111 791 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 264 руб. 69 коп., в т.ч. 250 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение, 14 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 16.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2017 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с размером неосновательного обогащения, считает неверным примененный судом при расчете арендной платы коэффициент вида использования "земельные участки под линейными объектами (линиями электропередач, газопроводами, трубопроводами и т.д."). По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные заседания, назначенные на 25.01.2018, 06.02.2018 откладывались судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании 15.02.2018 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929001:893 от 06.03.2015 № 63-00-102/15-201580, земельный участок, занимаемый распределительной подстанцией № 2 ОГС корпус 14 с прилегающей территорией, расположен по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, поставлен на кадастровый учет 26.12.2014.

Правообладателем распределительной подстанции № 2 ОГС корпус 14 (далее -нежилое здание) является ООО «КОРТЭС» (далее - ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 серия 63-АЖ №364146.

По результатам осмотра земельного участка 63:01:0929001:893 сотрудником Департамента установлен факт использования данного земельного участка, общей площадью 1184,00 кв.м, с видом разрешенного использования «занимаемый распределительной подстанцией № 2 ОГС корпус 14 с прилегающей территорией», под размещение распределительной подстанции, временного сооружения (будка охраны) и прилегающей территории, что подтверждается актом осмотра от 19.08.2016.

Таким образом, с 26.12.2014 (с даты кадастрового учета земельного участка) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и с этой даты подтвержден факт использования вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, за период с 26.12.2014 по 20.01.2017 составила 1 258 894 руб. 50 коп.

Кроме этого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.01.2017 в размере 111 791 руб. 29 коп.

Претензией № 15-07-15/2620 от 25.01.2017 Департамент предложил ответчику в срок до 27.02.2017 произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 685 руб. 79 коп. Однако долг до настоящего времени ответчиком не оплачен, что явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, не оспаривая факта занятия земельного участка в спорный период ответчик не согласился с размером и расчетом суммы долга со ссылкой на неправомерное применение истцом в расчете коэффициентов вида использования земельного участка.

Доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что в данном случае следует исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку при расчете задолженности истцом обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка "земельные участки под прочими объектами", отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

С 01.03.2015 г. вступили в действие изменения в Земельный кодекс (п.4 статья 39.7), на основании которых Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" Постановление № 308 от 06.08.2008 г. было дополнено пунктом 3.3, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение указанного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, Минэкономразвития издало Приказ N 507 от 22.09.2011 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее по тексту - Приказ № 507), которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Пунктом 2 Приказа N 507 установлено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, которые прилагаются к Приказу.

В приложении к Приказу N 507 предельная ставка арендной платы для земельных участков, расположенных в Самарской области, предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), определена в размере 9,34 рублей за 1 кв. м.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок право государственной собственности на который не разграничено, занят объектом электроэнергетики распределительной подстанцией № 2 ОГЭ, и используется ООО «КОРТЭС» для ее эксплуатации, следовательно, арендная плата за испрашиваемый земельный участок с 01.03.2015 г. не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вышеизложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. по делу N 306-ЭС16-16522.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929001:893 от 06.03.2015 № 63-00-102/15-201580 следует, что земельный участок имеет разрешенное использование "занимаемый распределительной подстанцией № 2 ОГС корпус 14 с прилегающей территорией", расположен по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, поставлен на кадастровый учет 26.12.2014.

Как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке находится распределительная подстанция № 2 ОГЭ, которая используется ответчиком по целевому назначению и относится к линейным объектам, исходя из следующего.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс.

Линии электропередачи в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте как единый объект, объединенный единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс.

Из изложенного следует, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляют единый функциональный комплекс, то есть входят в состав линейного объекта (являются его составной частью) и не могут использоваться в других (иных) целях.

Таким образом с учетом вышеизложенного, требований ст.71 АПК РФ и конкретных обстоятельств данного дела, а также по технологическим и функциональным признакам суд сделал правильный вывод о том, что указанная подстанция отнесена к электросетевым, линейным объектам.

Согласно техническому паспорту от 15.12.2004 следует, что в здание распределительной подстанции № 2 ОГЭ корпус 14 находятся производственные помещения. Из договора купли-продажи № 02/КП от 01.09.2011 г. следует, что ответчик приобрел в собственность инженерные сооружения - объекты электросетевого хозяйства расположенные по адресу: <...>, перечень, комплектация и цены указаны в Приложении № 1 к договору.

Кроме этого, ответчик к отзыву представил заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания (Распределительная подстанция № 2 ОГЭ корпус 14) по адресу: <...>, литер "У" согласно которому совокупность оборудования, составляющего распределительную подстанцию предназначенного для трансформации и распределения электрической энергии, расположена внутри нежилого здания. К оборудованию распределительной подстанции присоединены кабельные линии электропередач, которые могут выполнять свои функции по передаче электрической энергии только в совокупности с электроподстанцией. Таким образом, линии электропередачи вместе с распределительной подстанцией составляют единый функциональный комплекс, в котором распределительная подстанция является неотъемлемой частью инфраструктуры, обеспечивающей передачу электроэнергии по линиям электропередачи. Изолированное, отдельное от линий электропередачи использование распределительной подстанции технологически невозможно.

Согласно заключению, РП № 2 ОГЭ корпус 14, представляет собой конструктивный элемент/устройство, объект электросетевого хозяйства входящий в состав линии электропередачи и образующий в совокупности с ним единый функциональный комплекс для передачи электрической энергии, то есть неотделимо входит в состав линейного объекта, является его неотъемлемой частью.

Таким образом, распределительная подстанция расположенная на земельном участке, представляет собой объект капитального строительства, предназначенного для передачи электрической энергии. Ее отдельное использование технологически невозможно, так как это приведет к нарушению процесса распределения и передачи электроэнергии (п. п. 7, 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз. 10 статьи 3 Федерального-закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")».

Учитывая тот факт, что распределительная подстанция, расположенная на испрашиваемом земельном участке, является линейным объектом, размер арендной платы должен рассчитываться с применением коэффициента вида использования земельного участка (Кв) «земельные участки под линейными объектами (линиями электропередачи, газопроводами, трубопроводами и т.д.)».

Коэффициент (Кв) за период с 26.12.2014 г. по 31.12.2015 г. установлен пунктом 7.11 Таблицы № 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей не связанных со строительством, утвержденной Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 в редакции от 25.03.2014 г.

За 2014 г. и 2015 г. размер арендной платы за земельный участок в год рассчитывался по формуле: А = С кад X К а X К в X К пр X К и х S, где, А - размер арендной платы за земельный участок в год, руб./год; где, An - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, по состоянию на 01.01.2016 г. и на 01.01.2017 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 475 974 руб. 40 коп.;

К - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

С 01.01.2016 г. действовали коэффициенты, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N 59 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством".

Коэффициент для «земельных участков под линейными объектами (линиями электропередачи, газопроводами, трубопроводами и т.д.)», расположенных в Советском районе г. Самара, установлен в графе 3 пункта 7.11 Приложения к Решению и составляет 0.0001. «Земельные участки под линейными объектами (линиями электропередачи, газопроводами, трубопроводами и т.д.).

Таким образом, коэффициент вида использования земельного участка (Кв), подлежащий применению к «земельным участкам под прочими объектами» (в размере 0,9), используемый истцом при расчете размера арендной платы за спорный участок не подлежит применению.

Согласно расчету суда неосновательное обогащение (арендная плата) за период с 26.12.2014 г. по 20.01.2017 г. составляет 250 руб. 10 коп.

С учетом установленного судом размера неосновательного обогащения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что требование об уплате суммы неосновательного обогащения направлено ответчику претензией от 25 января 2017 г. № 15-07-15/2620, в которой истец предложил оплатить сумму неосновательного обогащения в срок до 27 февраля 2017 г. Таким образом, истец определил момент востребования задолженности, и соответственно, срок выполнения ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения - до 27 февраля 2017 г. Следовательно, последним днем срока оплаты является 26 февраля 2017 г.

Однако, 26 февраля 2017 г. является не рабочим днем - воскресеньем. В связи с этим и согласно положениям ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим после 26 февраля 2017 г., является 27 февраля 2017 г. Таким образом, первым днём просрочки должен считаться день 28 февраля 2017 г. (ст. 191 ГК РФ), начиная с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2017 г. по 16 октября 2017 г. (включительно) должен составлять 14 руб. 59 коп.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и возражения сторон, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, отсутствие доказательств оплаты задолженности за спорный период исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 года, принятое по делу №А55-11700/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина