Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Самарский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2016 года по делу №А55-11849/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 4637546 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Самарский» (далее – АО «ГУ ЖКХ», общество, ответчик) о взыскании 4637546 руб. 80 коп., в том числе: 4570978 руб. 51 коп. – задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по государственному контракту № 896/15 от 01.11.2015 на холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, 66568 руб. 29 коп. – неустойки за период с 10.12.2015 по 01.03.2016 (с учетом выделения требования из дела №А55-4443/2016).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт № 896/15 от 01.11.2015 на холодное водоснабжение и водоотведение в редакции протокола разногласий (далее – контракт), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 2, л.д. 60-71).

Согласно пункту 6 контракта оплата по договору осуществляется абонентом по двухставочным тарифам на холодную воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Присоединенная мощность (подключенная нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется по каждой точке присоединения из расчета максимально возможной величины отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час.

В соответствии с пунктом 7 контракта расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия контракта определен сторонами в пунктах 47, 48 контракта: с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в период с ноября 2015 года по январь 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4570978 руб. 51 коп.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 00008863/2В от 30.11.2015, №00009264/2В от 31.12.2015, № 00000672/2В от 21.01.2016 и счета-фактуры №00008863/2В от 30.11.2015 на сумму 834024 руб. 76 коп., № 00009264/2В от 31.12.2015 на сумму 1250048 руб. 08 коп., № 00000672/2В от 21.01.2016 на сумму 2486905 руб. 22 коп. (т. 2, л.д. 102-103, 115-117, 126).

Акты сдачи-приемки услуг ответчик не подписал, мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг с документальным подтверждением таких возражений не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности качество, объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг № 00008863/2В от 30.11.2015, № 00009264/2В от 31.12.2015 и № 00000672/2В от 21.01.2016 являются необоснованными, следовательно, указанные акты считаются принятыми и подписанными ответчиком без разногласий.

Таким образом, объем и стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период ответчику, подтверждены актами сдачи-приемки оказанных услуг № 00008863/2В от 30.11.2015, № 00009264/2В от 31.12.2015 и № 00000672/2В от 21.01.2016, которые в установленном договором порядке ответчиком не оспорены.

Статьей 31 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 416-ФЗ порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 59/9 от 16.12.2014 года для ГУП СО «Облводоресурс» были утверждены и введены в действие двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2015 год.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 65/32 от 18.12.2015 года для ГУП СО «Облводоресурс» были утверждены и введены в действие двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на долгосрочный период регулирования с 2016 по 2018 годы с разбивкой по периодам срока действия тарифа.

Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих объемы присоединенной мощности на 2015 и 2016 годы, предусмотренные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», истец произвел начисления за потребляемые услуги водоснабжения, водоотведения в соответствии с разъяснениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 № 03- 000661/11-0.

Согласно указанным разъяснениям, если названные документы не представлены и если в договоре указаны лимиты потребления в месяц, то при оплате потребленной услуги за месяц ставка платы умножается на такие лимиты.

Таким образом, истцом в основу расчета взяты величины лимитов потребления, отраженные в договоре на отпуск и потребление воды № 81 от 01.11.2015.

Объем водопотребления за период с ноября 2015 года по январь 2016 года определен истцом на основании данных приборов учета ответчика, отраженных в рапортах о количестве оказанных услуг, которые оформлены ответчиком и направлены в адрес истца.

Согласно пункту 51 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний но расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» расчетные объемы поставки товаров (оказания услуг), а также величина присоединенной мощности потребителей товаров (услуг) рассчитываются совокупно за весь период регулирования.

Исходя из изложенного, мощность для ответчика рассчитывается согласно максимальной величине нагрузки (то есть максимальная проходимость воды через трубопровод, заложенная при строительстве здания либо его реконструкции) на весь период регулирования тарифов и переходит на следующий год, если в конце года в ГУП СО «Облводоресурс» от ответчика не поступит техническая документация о величине присоединенной мощности по водопотреблению (согласно приказу от 15.02.2011 №47).

В приложениях 1.1-1.8 контракта указаны лимиты водопотребления в месяц по каждой точке поставки, которые носят постоянный характер в период регулирования величина нагрузки (мощность) проходимости воды через трубопровод, заявленная потребителем, используемая в связи с отсутствием документов о мощности, заложенной при строительстве здания, которые потребитель должен был представить согласно приказу от 15.02.2011 № 47.

Размер присоединенной мощности указан также в пункте 24 контракта и в приложении 3 и 4 и в совокупности составляет по водоснабжению 23,683337 куб. м/час, и по водоотведению 16 454170 куб. м /час.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за водоснабжение определяется как плата за потребление, и за мощность - максимальное потребление, учитываемое при формировании ставки за содержание сетей.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4570978 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66568 руб. 29 коп., начисленной на сумму задолженности за период с 10.12.2015 по 01.03.2016, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 66568 руб. 29 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июля 2016 года по делу №А55-11849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице филиала «Самарский» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина