Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Самарская Сетевая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить и признать не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) от 29.03.2023 по делу 063/04/9.21-1021/2022 о назначении административного наказания АО «ССК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу № А55-11859/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв Самарского УФАС России на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу № А55-11859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступила жалоба ФИО3 (от 11.10.2022 вх. № 13562-ЭП722) (паспорт: серия <...>, выдан отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары 08.07.2011, код подразделения: 630-005; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Куйбышев; зарегистрирована по адресу: 443031, <...>) на действия (бездействие) АО «ССК».

По результатам административного расследования, постановлением от 29.03.2023 по делу № 063/04/9.21-1021/2022 на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 АО «ССК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований Правил технологического присоединения, а именно совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7 пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила) путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: <...> уч. 20, кн. 63:26:1902006:492.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ССК» обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

На момент направления ФИО3 в адрес АО «ССК» заявки (от 09.02.2022 вх. № ЗВ-842) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № 88 от 29.12.2021 (начало действия редакции - 08.01.2022 года).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно заявке ФИО3, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III.

Следовательно, ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

В ходе рассмотрения заявки подготовлены Технические условия от 11.02.2022 № ДГ-042/12-ТУ и счет от 11.02.2022 № ДГ-042/12, за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору ТП № ДГ-042/12 от 11.02.2022, которые 24.02.2022 были размещены в личном кабинете заявителя (срок не был соблюден -сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя - 22.02.2022). Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 105 Правил ТП истек.

11.02.2022 года был направлен договор № ДГ-042/12, заключаемый между ФИО3 и АО «ССК» о технологическом присоединении. АО «ССК» в адрес ФИО3 посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» были направлены Технические условия № ДГ-042/12-ТУ (далее - ТУ № ДГ- 042/12-ТУ) от 11.02.2022 года и счёт на оплату. Оплата счета по договору № ДГ-042/12 была произведена 25.02.2022 года.

Пунктом 13 ТУ № ДГ- 042/12-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору № ДГ-042/12 была произведена ФИО3 25.02.2022, что подтверждается представленным потерпевшей чек-ордером. Следовательно, Договор № ДГ- 042/12-ТУ заключен 25.02.2022 года.

Согласно подпункта «б» пункта 16 Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил ТП, при одновременном соблюдении условий предусмотренных абзацами 2-6 настоящего подпункта.

Так как АО «ССК» требуется выполнить работы, указанные в абзаце 5 подпункта «б» пункта 16 Правил ТП, по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), реконструкции распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии, то срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в технических условиях от 11.02.2022 № ДГ-042/12-ТУ был указан 6 месяцев.

При этом, согласно пункту 103 Правил ТП, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил ТП, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил ТП.

Согласно ТУ № 105/37-ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет 15 кВт; категория надёжности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение - 0,22 кВ. Мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО3 в инвестиционную программу не включены.

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 в инвестиционную программу включены не были.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ФИО3 составлял 4 месяца и истёк 25.06.2022 года.

Самарским УФАС России в адрес АО «ССК» и ФИО3 был направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-1021/2023 от 12.12.2022 исх. № 11060/5ю.

В ответ на определение от 12.12.2022 исх. № 11060/5 об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-1021/2022 АО «ССК» представило письменные пояснения от 19.12.2022 вх. 17251/22, согласно которым сообщают, что 09.02.2022 года в АО «ССК» поступила заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: 446370, <...> участок 20, кН 63:26:1902006:492.

В жалобе ФИО3, указала что на момент подачи данного заявления, а именно 11.10.2022 года, мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-1021/2022 и проведении административного расследования от 12.12.2022 исх. № 11061/5.

В ответ на определение от 12.12.2022 исх. № 11060/5 об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-1021/2022 АО «ССК» представило письменные пояснения от 19.12.2022 вх. № 17251/22 (исх. № 24155 от 16.12.2022), согласно которым сообщают, что 09.02.2022 года в АО «ССК» поступила заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) малоэтажной жилой застройки (жилой дом), расположенный по адресу: 446370, <...> участок № 20, кн 63:26:1902006:492. (от 09.02.2022 вх. № ЗВ-842лкрЦОП).

06.09.2022 года через личный кабинет заявителя поступило обращение (от 06.09.2022 вх. № ВХ- 19128-ЦОП) с просьбой сообщить сроки выполнения мероприятий по договору технологического присоединения от 11.02.2022 № ДГ-042/12.

В ответ на обращение заявителя (от 06.09.2022 вх. № ВХ-19128-ЦОП), 03.10.2022 направлен ответ от 29.09.2022 исх. № ИС-272/52 с подробным описанием состояния договора и причин его невыполнения в срок, указанный в пункте 13 технических условий.

В ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «ССК» и вышеуказанным заявителем был осуществлен ряд мероприятий, а именно:

15.03.2022 года в отдел организации строительства объектов техприсоединения АО «ССК» поступило Техническое задание на проектирование № 7512 наименование объекта: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры 600/16 КТП КЯР 220/400кВА», общие данные: выполнить проектирование ВЛ-0,4кВ от опоры 600/16 Ф-6 КТП КЯР 220/400кВА ВЛ-10кВ Ф-2 ПС 110/35/10кВ «Красноярская» до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы земельного участка подключаемого объекта, по адресу: <...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492.

16.03.2022 года на основании заключенного рамочного соглашения от 14.07.2021 № 13361 (Приложение № 5/2) на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ в адрес подрядной организации ООО «ИНСТРЭЛ» было направлено письмо № ИС - 075/11 о передаче Технического задания № 7512 в работу (Приложение № 5/3), а также 26.04.2022 был заключен Договор подряда № 15604 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Сроки проектирования по Договору подряда от 26.04.2022 № 15604 установлены в соответствии со сроком выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2022 № ДГ-042/12-ТУ.

Сообщают, что опора 600/16 КТП КЯР 220/400 кВ расположена через дорогу от земельного участка ФИО3, в связи с чем было принято решение о необходимости проектирования и строительства ЛЭП-0,4кВ.

24.06.2022 года завершено проектирование по данному объекту технологического присоединения, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда 15604 от 26.04.2022.

На основании заключенного рамочного соглашения от 17.08.2020 № 10416 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ 04.07.2022 в адрес подрядной организации АО «Самара - ВЭМ» было направлено письмо исх. № ИС - 185/53 о передаче проектной документации для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте расположенного по адресу: Самарская область. <...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492 в срок до 15.08.2022 года, что уже выходит за рамки выполнения мероприятий по технологическому подключению на 51 день.

И только 25.10.2022 года был заключен Договор подряда № 17477 на выполнение строительно-монтажных работ.

АО «ССК» просит учесть, что длительный перерыв между окончанием завершения проектно-изыскательских работ и заключением договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ вызван отсутствием своевременного предоставления сметной документации в адрес АО «ССК» со стороны подрядной организации ООО «ИНСТРЭЛ» (сметы на строительно-монтажные работы по вышеуказанному объекту на проверку в адрес АО «ССК» поступили 27.09.2022 года).

При этом, ничем не подтверждается, что АО «ССК» направлялись письма в подрядную организацию ООО «ИНСТРЭЛ» о скорейшем предоставлении сметной документации в адрес АО «ССК».

Дополнительно Общество указывает, что на сегодняшний день все строительно-монтажные работы, в том числе установка прибора учета завершены и ведется подготовка исполнительной документации по объекту технологического присоединения: «Строительство ЛЭП-0.4кВ от опоры 600/16 КТП КЯР 220/400кВ» подрядной организацией АО «Самара-ВЭМ».

Также АО «ССК» сообщает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «ССК», является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). А именно, АО «ССК» приняты исчерпывающие меры к предоставлению всех необходимых документов и пояснений, истребованных определением УФАС по Самарской области от 12.02.2022 исх. № 11060/5.

Дополнительно сообщило, что ранее АО «ССК» привлекалось к административной ответственности по административному делу № 063/04/9.21-131/2022 и предоставляют платежное поручение об оплате штрафа по делу № 063/04/9.21-131/2022.

Самарским УФАС России было вынесено определение о продлении административного расследования по делу № 063/04/9.21-1021/2022 об административном правонарушении (от 12.01.2023 исх. № 182/5) в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, получением дополнительных материалов (документов).

В ответ на определение Самарского УФАС России от 12.01.2023 исх. № 182/5 АО «ССК» представило следующие письменные пояснения (от 20.01.2023 вх. № 612/23, исх. № 1061 от 20.01.2023).

В настоящее время процедура технологического присоединения в отношении объекта заявителя ФИО3 завершена, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2023 № 025/1509/2023 (Приложение № 9).

Самарским УФАС России было вынесено определение о продлении административного расследования по делу № 063/04/9.21-1021/2022 об административном правонарушении (от 13.02.2023 исх. № 943/5) в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, получением дополнительных материалов (документов).

Представленное АО «ССК» письмо от 20.01.2023 № 1061 не содержит информации свидетельствующей об отсутствии технической возможности в технологическом присоединении объекта ФИО3, расположенного по адресу: Самарская область. <...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492 в течении 4 месяцев.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

- транспортировки газа по газопроводам;

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- оказания услуг по передаче тепловой энергии;

- водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, АО «ССК» является субъектом естественной монополии.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО «ССК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-614/2021 и платежным поручением от 17.12.2021; постановлением по делу № 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21-1205/2021 и платежным поручением от 13.04.2022; постановлением по делу № 063/04/9.21-1207/2022 и платежным поручением от 06.05.2022 (Приложение № 12).

Таким образом, АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: <...> уч. 20, к/н 63:26:1902006:492.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что АО "ССК" были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил ТП.

АО «ССК» также ссылается на неправомерность привлечения одновременно юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, является нарушением ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Довод АО "ССК" о том, что одновременное привлечение добросовестно действующего юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение существенно нарушает права АО "ССК" правомерно отклонен судом в связи со следующим.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Соответствующие разъяснения даны ФАС России (СП/45636/22 от 06.05.2022 г.) связи с вступлением 06.04.2022 в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ) и в целях формирования единообразной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) при назначении административного наказания в виде административного штрафа. Пунктом 1 Закона № 70-ФЗ внесены изменения в статью 2.1 КоАП, устанавливающие исключения в части возможности одновременного привлечения юридического лица и его должностного лица к административной ответственности за одно совершенное административное правонарушение. Так, должностное лицо юридического лица не подлежит административной ответственности если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде "оборотного штрафа". В случаях, когда санкция статьи (части статьи) КоАП не предусматривает "оборотный штраф" для юридического лица, то по общему правилу юридическое лицо подлежит административной ответственности, за исключением случаев, когда антимонопольным органом установлено, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения нарушенных правил и норм, а должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридическою лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация в рассматриваемом случае предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

В части довода АО «ССК» о принятии сетевой организацией всех возможных мер для осуществления технологического присоединения и соблюдения Правил ТП путем указания на то, что сетевая организация наделила должностное лицо - директора по развитию АО «ССК» ФИО4 полномочиями путём выдачи необходимых доверенностей, ознакомила его с должностными обязанностями и выделила рабочее время для проведения технической учёбы суд считает данный довод необоснованным, поскольку имеет место указание на предмет, регулируемый трудовым законодательством, а вопрос соблюдения трудового законодательства не относится к сути настоящего дела.

Правилами ТП предусмотрены императивные нормы по осуществлению технологического присоединения (подключения) заявителей и соблюдение обязанностей со стороны сетевой организации как работодателя в рамках осуществления технологического присоединения не предусмотрено Правилами.

Аналогичная позиция изложена судом по делу № А55-3629/2022.

Судом обоснованно отклонены ссылки заявителя на то, что им создана дирекция по развитию, сформирован ее штат, определено должностное лицо с соответствующими организационно-распорядительными полномочиями, которое ознакомлено с возложенными на него обязанностями, получило соответствующие доверенности и ЭЦП.

При этом, судом верно отмечено, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные обществом доказательства, в том числе выписка из приказа № 210 от 15.08.2019, Регламент процесса «Технологическое присоединение», Заключение от 23.03.2022 и 23.03.2022 не исключают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, несмотря на привлечение должностного лица к административной ответственности.

Возложение обязанностей на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств осуществления организационных и иных мероприятий, направленных на надлежащее исполнение ответственными должностными лицами своих обязанностей в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены ст. 9.21 КоАП РФ, в т.ч. ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов административного органа о систематическом характере выявленных им нарушений, что в свою очередь указывает на то, что предпринятые заявителем организационные мероприятия носят не достаточны для надлежащего исполнения заявителем функций, возложенных на него Правилами ТП.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил № 861.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть освобожден от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентами взятых на себя обязательств. Заявитель, как сетевая организация обязан надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора.

Выводы суда о наличии вины общества в совершении вмененного нарушения при схожих обстоятельствах согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 11АП-16097/2022 по делу № А55-14038/2022, от 27 марта 2023 года по делу № А55-27744/2022, от 27 марта 2023 года по делу № А55-28639/2022.

Кроме того суд учитывает, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует об отсутствии или недостаточности контроля за его деятельностью со стороны юридического лица.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 № 244-О, следует, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. При этом вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей сотрудниками.

Административным органом установлено и указано, что в 2021 году поступило 117 заявлений в отношении АО «ССК». За предыдущий год по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ было возбуждено 48 административных дел, из них 22 дела — в отношении АО «ССК» и должностных лиц АО «ССК», что составляет 45 процентов от общего числа дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в 2021 году.

По состоянию на 22.07.2022 г., в 2022 году в Управление поступило 105 заявлений в отношении АО «ССК». За текущий год было возбуждено 36 административных дел по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, из них 31 дело — в отношении АО «ССК» и должностных лиц АО «ССК», или 86 процентов от общего количества административных дел, возбужденных в 2022 году по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно данной статистике, количество нарушений со стороны АО «ССК» и его должностных лиц увеличилось по сравнению с 2021 годом. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в сетевой организации не налажен достаточный контроль за соблюдением Правил технологического присоединения, не предпринимаются превентивные и профилактические меры с целью недопущения совершения административных правонарушений.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства дела. При производстве по делу Самарским УФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Судом верно отмечено, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассматриваемый случай не может быть отнесен к исключительному.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ также не установлены.

Заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и, кроме того, уже не впервые привлекается к административной ответственности, что подтверждается постановлением Управления по делу № 063/04/9.21-614/2021 и платёжным поручением от 17.12.2021, постановлением Управления по делу № 063/04/9.21-1207/2021, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 11АП-16097/2022 по делу № А55-14038/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 11АП-16101/2022 по делу № А55-14039/2022, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 11АП-13510/2022 по делу № А55-13042/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № 11АП-13758/2022 по делу № А55-12707/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 № 11АП-9150/2022 по делу № А55-149/2022 и др.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического нарушения обществом законодательства, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое постановление 063/04/9.21-1021/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены, а также прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя у суда не имеются, в связи с чем с учетом положений ст.211 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Основания для освобождения Общества от административной ответственности не установлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу № А55-11859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

И.С. Драгоценнова