Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года по делу № А55-12039/2021 (судья Бойко С.А.),

по заявлению ОП №24 У МВД России по г. Тольятти, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратуры Самарской области, г.Самара

- Прокуратуры Центрального района г. Тольятти, г.Тольятти

- Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ректол» – представителя ФИО1 (доверенность от 26.07.2021),

от Прокуратуры Самарской области – ФИО2, служебное удостоверение,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г.Тольятти, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – ООО «Ректол», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 по делу № А55-12039/2021 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

ООО «Ректол» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ректол» указывает на то, что согласно протоколу об административном правонарушении общество совершило правонарушение 30.11.2020. Однако, административным органом в материалы дела представлен Акт № 0309-1, составленный единолично инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО «ЦРР» 03.11.2020, в котором зафиксировано наличие рекламной конструкции и произведено её фотографирование, а также акт проверки прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 30.11.2020, составленный по адресу места нахождения государственного органа, в котором указано, что в результате проведения выездной проверки выявлен факт нарушений ООО «Ректол» законодательства о рекламе в виде отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по нескольким рекламным конструкциям, в том числе по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда».

Таким образом, по мнению ООО «Ректол» административным органом не установлено время совершения правонарушения.

Кроме того, акт прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 30.11.2020 и акт специалиста ГБУ СО «ЦРР» от 03.11.2020 № 0309-1, в которых зафиксирован спорный адрес рекламной конструкции, составлены с нарушением норм действующего законодательства: за пределами срока проверки и без разъяснения специалисту ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, соответственно не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Указанные акты также противоречат нормативному акту, действующему на территории г. Тольятти Самарской области - Приказу министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500, в части указания адреса места установки рекламной конструкции и указанные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество обращает внимание на акт от 03.11.2020 № 0309-1, согласно которому, в результате осмотра обнаружена рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе санатория «Надежда» (РК 257), и который не имеет каких-либо графических координат, фотоматериала и информации о том, что явилось основанием для выводов должностного лица об установленной рекламной конструкции в нарушение ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Таким образом, по мнению общества административным органом не установлено место совершения административного правонарушения.

Более того, общество обращает внимание, что в материалы арбитражного дела представлена копия акта № 23 от 30.09.2019 года о демонтаже рекламной конструкции № 257, составленного между ООО «Ректол» и подрядной организацией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Самарской области доводы апелляционной жалобы отклонил.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей прокуроры и общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа на основании поступившего в ОП №24 УМВД России по г.Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти (вх.№3154 от 10.02.2021), на основании акта проверки составленного помощником прокурора Центрального района г. Тольятти с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР», по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер рекламной конструкции по схеме 257, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ректол» эксплуатировало рекламную конструкцию по указанному адресу без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 21 № 3590984.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу. Не усмотрев оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) с учетом п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, так и установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Закон о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства о рекламе, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции в виде стационарной щитовой установки, расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер рекламной конструкции по схеме 257, без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ Самарской области «Центр размещение рекламы», рассмотрев обращение прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 07.10.2020 № 07-17-2020 по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти, сообщило, что была проведена выездная проверка комиссии в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти и результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в т.ч. спорной рекламной конструкции по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по схеме 257, срок разрешения истек, предписание на демонтаж (ООО «Ректол»).

Согласно схеме размещения рекламных конструкций в отношении номера рекламной конструкции на карте 257 указан адрес: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый. При этом поворот на яхтклуб «Химик» находится в непосредственной близости от санатория «Надежда».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по схеме 257 и рекламная конструкция по адресу: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый, номер рекламной конструкции на карте 257, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» рекламной конструкцией, является правомерным.

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено в ходе выездной проверки комиссионно в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР», ООО «Ректол» допущены нарушения законодательства о рекламе: по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», г. Тольятти, номер рекламной конструкции 257, отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

Суд первой инстанции верно указал, что довод общества о том, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Отклоняя довод общества о демонтаже спорной рекламной конструкции в сентябре 2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заместителем прокурора Центрального района г.Тольятти директору ООО «Ректол» по результатам проведенной проверки 14.12.2020 внесено представление с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона.

В ответ на представление прокурора директор общества ФИО3 сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 №23 о демонтаже рекламных конструкций в т.ч. по указанному адресу противоречит сообщению директора общества ФИО3 по результатам рассмотрения представления и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, согласно письму ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» от 07.04.2021 № 614 в отдел полиции направлены фотоматериалы о демонтаже рекламных конструкций, т.е. после представления прокурора и результатам его рассмотрения. Фактическое нахождение рекламной конструкции в месте ее размещения зафиксировано Актом ГБУ СО «ЦРР» № 0309-1 от 03.11.2020, к которому приложена соответствующая фотография, отображающая местоположение рекламной конструкции и наименование ее владельца.

Факт вмененного административного правонарушения и принадлежность рекламной конструкции не опровергнута обществом документально и подтверждается представленными в дело материалами.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Ректол» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, приняв во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), применил положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначил штраф в размере менее низшего предела - 250000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года по делу № А55-12039/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева