Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.– представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2018, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2018, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 (судья Григорьева М.Д.) по делу № А55-12189/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании долга, третье лицо: Администрация городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот», ответчик) о взыскании 14 228 286 руб. 86 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Тольятти (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2000 между ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» правопреемник МУП «ПО КХ г.Тольятти» (Исполнитель) и ПАО «Тольяттиазот» (Абонент) был заключен договор № 010-774Т-00 на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Соглашением от 31.12.2010 в рамках данного договора с 01.01.2011 произведена замена стороны с ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» на ООО «Волжские коммунальные системы».

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты Абонента, в том числе расположенные по адресу: <...>.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 № 411: с 01.01.2015 по 30.06.2015– 13,36 за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 21,89 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 14,83 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 24,29 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); от 06.11.2015 № 293 – 14,83 за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 24,29 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.01.2016 по 30.06.2017 – 15,57 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 25,50 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 16,36 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 26,80 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); от 12.12.16г. № 658: с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 17,20 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 27,95 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); от 30.11.2017 № 516: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 17,20 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 27,95 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018 17,99 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 29,35 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС).

17.09.2015 представителями ООО «Волжские коммунальные системы», в присутствии представителя ответчика, при контрольной проверке объектов ПАО «Тольяттиазот», расположенных по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 12 обнаружена врезка Ø32мм с подсоединенным резиновым шлангом в колодце с пожарным гидрантом с правой стороны здания ДК «ТОАЗ». Данный факт зафиксирован соответствующим актом, который был подписан представителем ответчика без возражений. В материалах дела также имеются фотоматериалы с изображением несанкционированной врезки.

Также, в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» от ПАО «Тольяттиазот» поступила заявка о согласовании проекта на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с этим 23.12.2015 была организована комиссионная проверка планируемой точки подключения объекта: закрытой автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе обследования в присутствии представителя потребителя и свидетелей была выявлена незаконная врезка Ø150мм (ст.) в колодце, на сети водопровода Ø300мм (ст.), выполненная с нарушением требований СНиП, а именно: без установки запорной арматуры в сторону подключаемого объекта. Данный факт зафиксирован соответствующим актом, который был подписан представителем истца в присутствии представителя ответчика и свидетелей. Возражений со стороны представителя ответчика также не заявлено.

Обнаруженные при контрольных осмотрах врезки не согласованы с ООО «Волжские коммунальные системы», и выполнены до приборов учета, что позволяет производить безучетное водопотребление.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом уточнены требования в части взыскания задолженности за безучетное водопотребление по объекту «Закрытая автостоянка» за период с 01.03.2015 по 29.06.2015, поскольку 30.06.2015 на вышеуказанном объекте ПАО «Тольяттиазот» с круглосуточным режимом работы был выявлен факт самовольного пользования ПАО «Тольяттиазот» системой водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт, который представлен ответчиком в материалы дела.

Ответчик, признавая факт самовольного пользования, в целях устранения указанного нарушения, произвел отключение объекта, на вводе холодной воды опломбирован вентиль в закрытом состоянии и установлена пломба № 0028770, что отражено в представленном акте. Данным актом зафиксирован факт водоразбора ПАО «Тольяттиазот» в отсутствие договора на водоснабжение. Несанкционированное подключение зафиксировано в присутствии представителя ответчика, которым данный акт подписан без возражений. При контрольном обследовании объекта ответчика 31.10.2018 сторонами процесса установлено наличие ранее установленной пломбы.

Более того, ответчиком в возражениях на письменные пояснения истца не оспаривалось наличие на данном объекте ввода холодной воды с установленным вентилем. Таким образом, последним не оспаривалось самовольное подключение объекта «Закрытая автостоянка» к централизованной системе водоснабжения в отсутствие заключенного договора, доказательств обратного в нарушение ответчиком не представлено.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

Согласно пункту 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В пункте 14 Правил N 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил № 776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776, при отсутствии прибора учета объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

14.07.2017 представителями ООО «Волжские коммунальные системы» при очередной проверке объектов ПАО «Тольяттиазот» было зафиксировано:

- врезка Ø 32мм в колодце демонтирована (шток срезан);

- в колодце ВК-2 демонтирована врезка Ø 50 и Ø 100мм путем демонтажа запорной арматуры, врезка Ø 150мм, ведущая на ПГ № 3, не демонтирована, ПГ опломбирован пломбой № 0013991.

Письмами от 12.10.2015 № 7287, от 25.02.2016 № 1343, от 04.05.2016 № 3320 в адрес ответчика направлялись на оформление акты о расходе холодного (ХВС) водоснабжения, сточных вод.

В связи с выявленным нарушением, коммерческий учет водоснабжения осуществлен истцом расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с п. 14-16 Правил № 776 и с учетом уточнений требований истца составил:

- по водопроводу Ø32мм за период с 01.03.2015 по 13.07.2017 в объеме израсходованной воды – 86 045,76 м³, сточных вод – 86 045,76 м3 (объект - ДК «ТОАЗ»);

- по водопроводу Ø150мм за период с 01.03.2015 по 29.06.2015 в объеме израсходованной воды – 245 678,40 м³, сточных вод – 245 678,40 м3 (объект – закрытая автостоянка).

Из представленных истцом в дело документов и расчета задолженности с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. «а» п. 16 Правил № 776), задолженность ПАО «Тольяттиазот» перед ООО «Волжские коммунальные системы» за поставленный ресурс (холодную воду и отведение сточных вод) за период с 01.03.2015 по 13.07.2017 составила 14 228 286 руб. 86 коп.

Представленный истцом в качестве обоснования заявленных требований расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически верным. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Не оспаривая факт водопользования в спорный период по объекту «Закрытая автостоянка» ответчиком представлен расчет объема водопотребления и водоотведения, который им выполнен исходя из максимального пропускного расхода счетчика СГВ-15 (3,0 м3/ч). Согласно расчету потребленный объем должен составлять (3,0*24*121) = 8712 м3; стоимость водопотребления составит 8712*13,36*1,18=137 342 руб. 94 коп.; стоимость водоотведения – 8712*21,89*1,18=225 032 руб.70 коп.

Однако представленный ответчиком расчет судом первой инстанции отклонен как противоречащий положениям п. 16 Правил № 776. Законодательно закреплено определение потребленных энергоресурсов в указанном случае расчетным способом, при этом также определена методика данного расчета. Иной порядок определения объема действующим законодательством не предусмотрен.

Расчет объемов питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном подключении объекта осуществлен исходя из диаметра трубопровода Ду 150мм присоединенного потребителем к централизованной системе водоснабжения, что зафиксировано сторонами в акте от 23.12.2015.

Водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Законодатель не предусматривает ни применение пропускной способности того участка, в котором произведена самовольная врезка, ни суммарное сложение нескольких подобных врезок, если они осуществлены уже после названного водопроводного ввода.

Кроме того, условиям заключенного между сторонами договора на технологическое присоединение от 25.03.2015 № 593-15-00394Т, в мероприятиях Заказчика (ПАО «Тольяттиазот») были согласованы мероприятия по подготовке внутридомовых, внутриплощадочных сетей и оборудования водоснабжения к присоединению объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения; строительство участка сети водопровода для обеспечения водоснабжения объекта, т.е. сеть водопровода от централизованной сети водоснабжения Ду300мм к своим объектам капитального строения.

Как пояснил истец в судебном заседании суда первой инстанции, во исполнение заключенного договора, ПАО «Тольяттиазот» в адрес истца письмом от 25.11.2015 вх. № 5169/5170 был представлен на согласование проект марки НВК шифр 33518-000-НВК1 (проектная организация ОАО «ТИАП»), в котором была отражена проектируемая точка подключения сетей ответчика в централизованную сеть водоснабжения. При этом, в данном проекте, выполненном по заказу ответчика в 2011г. была отражена отключающая задвижка Ду150мм и пожарный гидрант, где и было в последствии обнаружено несанкционированное подключение ответчика к централизованной системе водоснабжения. При этом, пожарный гидрант был предусмотрен ответчиком в проекте в целях соблюдения им правил противопожарной безопасности. Обнаруженная врезка Ду 150мм с колодцем и пожарным гидрантом находится на территории ПАО «Тольяттиазот», нахождение третьих лиц, которыми бы осуществлялось помимо ответчика водоснабжение из указанной точки невозможно, что и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, это огороженная территория, на которой отсутствуют объекты третьих лиц. Таким образом, колодец и установленный на нем пожарный гидрант, а также сеть водопровода Ду150 и дополнительные врезки ДУ 50мм и ДУ100мм, которые впоследствии согласно актам осмотра отглушены ответчиком, выполнены последним во исполнение представленного им же проекта.

Арбитражным судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что ему неизвестно о возникновении вышеуказанных врезок ДУ 150мм и их назначении, полагая, что они документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Утверждение ответчика противоречит данным в судебном заседании устным пояснениям представителя (технического специалиста), который в заседании подтвердил, что на момент его трудоустройства в 2010г. в ПАО «Тольяттиазот» указанные сети водоснабжения уже были построены ответчиком в целях дальнейшего подключения к системе водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что указанная врезка законно осуществлена им до 2007 г., судом первой инстанции отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих законность данного подключения ПАО «Тольяттиазот» не представлены. Более того, данный факт опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые не оспорены ПАО «Тольяттиазот». При наличии законного подключения ответчика к системе водоснабжения в 2007г., как утверждал последний, он бы не обратился 12.08.2014 (вх. № 4431) с соответствующим заявлением к истцу о подключении объекта - «Закрытая автостоянка», расположенного по адресу: <...>, к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения) и заключении договора о подключении. В указанном заявлении также самим ответчиком был указан планируемый срок ввода в эксплуатацию данного объекта – 4 квартал 2015 г.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.03.2015 № 593-15-00394Т, с указанием в нем срока подключения – 29.04.2016 г.

Факту подключения объекта к централизованной системе водоснабжения, в силу положений вышеуказанного договора о технологическом присоединении и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения» предшествуют подписание сторонами документов: акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей; акта о подключении (технологическом присоединении) объекта; акта о разграничении балансовой принадлежности. Однако перечисленные документы сторонами не оформлялись, что позволяет говорить о нарушении ПАО «Тольяттиазот» предусмотренного законом РФ порядка подключения и о незаконности осуществленной ответчиком врезки в централизованную сеть холодного водоснабжения. Понимая это, и желая подключить объект на законных основаниях, ответчик письмом от 05.07.2017 просил истца о продлении срока договора о технологическом присоединении до 01.06.2019 для проведения обусловленных договором мероприятий.

Доказательства, что подключение данного объекта согласовано с предыдущей ресурсоснабжающей организацией (АО «ПО КХ г.о.Тольятти») в материалы дела ответчиком также не представлены.

Довод ответчика о том, что им не осуществлялось безучетное потребление, поскольку на пожарном гидранте имеется пломба и поэтому, нарушений в части водопотребления им не допущено также признан судом первой инстанции несостоятельным.

При обнаружении данной врезки истцом не заявлено о нарушении установленных на пожарном гидранте пломб. В данном случае, в присутствии представителя ответчика и свидетелей был зафиксирован факт несанкционированного подключения ответчиком к централизованной сети водоснабжения путем осуществления врезки в сеть Ду300мм. Указывая на наличие пломб на гидранте, ответчик полагал, что истцом заявлено о безучетном потреблении ответчиком воды посредством пожарного гидранта. Однако истцом, согласно акту от 23.12.2015 при обследовании было выявлено нарушение: «обнаружена врезка без устройства запорной арматуры Ду150мм в сеть водопровода Ду300мм». Т.е. нарушением в данном случае является несанкционированное подключение сетей ответчика к сетям истца, а не срыв пломбы на гидранте, как утверждал ответчик. Замечаний к установленной ранее пломбе на пожарном гидранте не было выявлено и каких-либо начислений за подобное нарушение (срыв пломбы) ООО «Волжские коммунальные системы» в рассматриваемом споре не заявлено.

Исходя из материалов дела, в обнаруженном колодце проложена труба Ду 150мм (от сети истца Ду300мм) и до колодца с пожарным гидрантом. При этом трубы указанного диаметра располагаются ниже уровня земли (визуально глядя на объект - Закрытая автостоянка, их невозможно выявить, они проложены под землей), а вот сам пожарный гидрант находиться выше уровня колодца и действительно к установленным на нем пломбам у истца нет замечаний, как и последним не осуществлен расчет за безучетное водопотребление.

Как пояснил истец суду первой инстанции и подтверждается материалами дела, в собственности истца вышеперечисленные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Все централизованные системы водоснабжения и водоотведения эксплуатируются истцом в рамках договорных отношений с собственником - АО «ПО КХ г.Тольятти» сети которого приняты ООО «Волжские коммунальные системы» в аренду. Среди данного имущества (сетей) спорной сети ДУ150мм, а также пожарного гидранта и врезок ДУ 50мм и ДУ100мм не иметься. Таким образом, ни собственник централизованной системы водоснабжения, ни арендатор данной сети не осуществлял, как указывает ответчик, строительство спорных сетей и врезок.

Согласно представленному истцом фрагменту исполнительной съемки сетей водоснабжения, водопровод Ду300мм по ул.Коммунистической построен в 1978 г., о чем имеется исполнительная документация на этот участок водопровода, которая подтверждает, что в момент сдачи водопровода в эксплуатацию на указанном участке водопровода колодец напротив закрытой автостоянки отсутствовал, а в предоставленном ответчиком проекте, подготовленном по его заказу в 2011 г., колодец и пожарный гидрант уже отражены и более того, в судебных заседаниях суда первой инстанции представители ответчика подтвердили их наличие и в период до 2011 г., однако документы о законности подключения сетей водоснабжения Закрытой автостоянки последним в материалы дела не представлены, что позволяет утверждать о незаконности осуществленной ПАО «Тольяттиазот» врезки в централизованную сеть холодного водоснабжения.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылался на то, что спорная сеть находится в эксплуатационной ответственности истца, однако данное не соответствует обстоятельствам дела.

Границей балансовой принадлежности согласно пункту 2 Правил N 644 является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае, между сторонами акт границ эксплуатационной ответственности на указанный спорный участок сети, являющийся существенным условием договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод, не подписан.

Как пояснено сторонами, он и не мог быть подписан, поскольку договору на подачу воды и прием стоков предшествует договор о технологическом подключении объекта, который сторонами не исполнен, а, следовательно, между сторонами процесса и не может быть подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по данным сетям.

Поскольку соответствующий акт эксплуатационной ответственности не подписан сторонами, то в данном случае, как на то указывают положения Правил № 644, таковая граница может быть установлена лишь по границе балансовой принадлежности. Следуя этому, данная обнаруженная несанкционированная сеть находиться в границе балансовой принадлежности ответчика, так как земельный участок (на котором располагаются данные сети, под землей) согласно представленным в материалы дела документам находиться в ведении ПАО «Тольяттиазот» и последним не оспаривалась.

Доказательств того, что ответчиком не осуществлялась врезка Ду32мм в колодце с пожарным гидрантом с подсоединенным резиновым шлангом последним также не представлено. Акт осмотра от 17.09.2015, составленный сторонами при обнаружении данного безучетного потребления подписан со стороны ответчика без замечаний. Указанная врезка осуществлена на земельном участке принятом ответчиком во временное владение и пользование (аренду) на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 № 2762, на им охраняемой огороженной территории. Доступ лиц, которые могли бы осуществлять какие-либо подключения (работы) без разрешения ответчика, не возможен. Более того, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец и данное не оспорено ответчиком, что установленные на огражденной территории ответчика пожарные гидранты содержаться ПАО «Тольяттиазот», установлены в целях соблюдения им пожарной безопасности объектов ответчика. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что контролирующие органы осуществляют проведение проверок надлежащего состояния противопожарной системы - пожарных гидрантов, в присутствии представителей ПАО «Тольяттиазот». Истец в данных проверках не принимал участие, ООО «Волжские коммунальные системы» лишь впоследствии, на основании письменных заявок ответчика о необходимости установить на пожарных гидрантах сорванные при проверке системы пломбы, осуществляло их повторную опломбировку.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, а также информации, полученной из официальной сети Интернет, данный колодец расположен с правой стороны здания ДК «Тольяттиазот», где расположена площадь, на которой осуществляются различные мероприятия, массовые гуляния, концертные программы, детские праздники, ежегодные ретроплощадки, выездные регистрации брака и т.д. Также на данной площадке располагаются летние деревянные беседки и имеется газон. Как пояснил истец и не оспорил ответчик, ввиду проведения мероприятий, площадь и прилегающая к ней территория требует постоянного ухода: очистки, мытья плитки, полива газона и т.д., именно для данных целей ответчиком, могла быть осуществлена незаконная врезка в колодец с подсоединенным резиновым шлангом, позволяющим осуществлять перечисленные работы, с целью безучетного водопотребления.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2018 ответчиком в материалы дела также представлены договор купли-продажи от 05.11.2009 № 651 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества (дом культуры), свидетельство о государтсвенной регистрации права от 01.08.2001 на объект недвижимости (дом культуры), а также договор аренды земельного участка от 06.09.2013 № 2762 для строительства закрытой автостоянки.

В рассматриваемой ситуации ПАО «Тольяттиазот» является лицом, ответственным за нарушение целостности системы водоснабжения, в связи с чем, обязано нести негативные последствия, в виде взыскания стоимости поставленного ресурса, объем которого определен расчетным путем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55-12189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Н.В. Бросова

В.А. Морозов