Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2018 года по делу № А55-12190/2018, принятое судьей Медведевым А.А., по заявлению администрации муниципального района Борский Самарской области (ОГРН 1026303398791, ИНН 6366000187), с. Борское, к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (ИНН 6316176298), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семеновой Елены Петровны, о признании недействительным пункта 1 представления,

с участием в судебном заседании:

от администрации муниципального района Борский Самарской области – представителя Кореницыной Н.Н. (доверенность от 10.01.2018),

от Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – представителя Ермаковой О.А. (доверенность от 06.08.2018),

от Семеновой Елены Петровны – представитель не явился, извещено,

установил:

администрация муниципального района Борский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Минсоцдемографии Самарской области) об устранении нарушений от 02.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенова Елена Петровна.

Решением от 22.08.2018 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения установлена в ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не предусматривает возможность применения такой меры принуждения, как возмещение в доход областного бюджета как незаконных расходов бюджетных средств (представление социальной выплаты). Администрация считает, что не целевое использование предоставленных субвенций бюджету муниципального района проверкой Министерства не установлено. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, тем самым нарушает экономическую деятельность исполнения публичных полномочий, как органа местного самоуправления.

Минсоцдемографии Самарской области в возражениях на апелляционную жалобу, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, которое просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представители администрации, Минсоцдемографии Самарской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минсоцдемографии Самарской области от 22.11.2017 № 627, проведена проверка использования муниципальным районом Борский Самарской области средств областного бюджета, в том числе сформированных за счет средств федерального бюджета, предоставленных на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, тружеников тыла, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки Минсоцдемографии Самарской области составлен акт от 08.12.2017 и выдано предписание об устранении нарушений от 02.02.2018, на администрацию возложена обязанность возместить из бюджета муниципального района Борский Самарской области в бюджет Самарской области 1 126 818 руб., незаконно предоставленных Семеновой Е.П. в виде социальной выплаты на обеспечение жилым помещением (п. 1 предписания).

Посчитав пункт 1 предписания Минсоцдемографии Самарской области не соответствующим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 289, в котором, в частности, указано, что к ведению Минсоцдемографии Самарской области отнесено: обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в том числе нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и др.

При данных обстоятельствах уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный контроль за исполнением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, является Минсоцдемографии Самарской области.

Согласно части 1 статьи 160.2.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств; подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 № 749 утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем (распорядителем) средств областного бюджета, главным администратором (администратором) доходов областного бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита областного бюджета.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что данный порядок соблюден (направлен акт, а после поступивших возражений - заключение) и в соответствии с Законом № 115-ГД издано предписание, согласно пункту 1 которого администрации необходимо возместить из бюджета муниципального района Борский Самарской области в бюджет Самарской области 1 126 818 руб., незаконно предоставленных Семеновой Е.П. в виде социальной выплаты на обеспечение жилым помещением.

Доводы администрации о том, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения установлена в ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не предусматривает возможность применения такой меры принуждения, как возмещение в доход областного бюджета как незаконных расходов бюджетных средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод заявителя жалобы о том, что проверкой Минсоцдемографии Самарской области не установлено не целевое использование представленных субвенций бюджету муниципального района, судом апелляционной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела.

По результатам проверки Минсоцдемографии Самарской области установлен факт ухудшения жилищных условий Семеновой Е.П. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с чем, Минсоцдемографии Самарской области пришло к выводу о том, что постановка на учет Семеновой Е.П. в качестве нуждающейся и предоставление ей социальной выплаты в размере 1 126 818 руб. является неправомерным.

Следовательно, у Минсоцдемографии Самарской области имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 02.02.2018 выдано уполномоченным органом в пределах установленной компетенции в рамках проведенной проверки.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого администрацией предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2018 года по делу №А55-12190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов