Гражданский кодекс часть 1

от финансового управляющего Косова Михаила Валентиновича - Крылова Александра Валерьевича - представитель Разговоров А.Ю. по доверенности от 01.03.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу финансового управляющего Косова Михаила Валентиновича - Крылова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявления Косовой Татьяны Васильевны, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка (вх.№202639 от 28.09.2020), по делу №А55-12291/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косова Михаила Валентиновича (ИНН 631812791868).

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Косова Михаила Валентиновича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 942 301 140 руб. 97 коп., просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) Косов Михаил Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 при рассмотрении дела о признании Косова Михаила Валентиновича, 28.06.1968 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 631812791868, СНИЛС 024-554-840 46 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Косова Татьяна Васильевна, действующая от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством, в котором просит:

1. Исключить из конкурной массы, формируемой в деле о банкротстве Косова М.В.. денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, 08.02.2003 года рождения, в размере прожиточного минимума по Самарской области за 2019 год в сумме 66 914 руб.

2. Исключить из конкурной массы, формируемой в деле о банкротстве Косова М.В., денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, 08.02.2003 года рождения в размере прожиточного минимума по Самарской области за 1 и 2 квартал 2020 года в сумме 63 855 руб.

3. Исключать ежемесячно с 01 июля 2020 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Косова М.В., денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, 08.02.2003 года рождения в размере прожиточного минимума для детей по Самарской области, установленной Постановлением Правительства Самарской области до ее совершеннолетия, до есть до 08.02.2021 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А55-12291/2018 частично удовлетворено заявление Косовой Татьяны Васильевны, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, от 28.09.2020 вх.№202639 об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исключены из конкурсной массы должника - Косова Михаила Валентиновича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей, с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Косова Михаила Валентиновича - Крылов Александр Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16 февраля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 февраля 2022 г. представитель финансового управляющего Косова Михаила Валентиновича - Крылова Александра Валерьевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и уточнил просительную часть апелляционной жалобы. С учётом уточнений заявитель апелляционной жалобы просил отменить обжалуемое определение только в части исключения из конкурсной массы должника - Косова Михаила Валентиновича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей, с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что Косова Татьяна Васильевна и умерший Косов Михаил Валентинович состояли в зарегистрированном браке в период с 15 сентября 1990 года по 13 декабря 2005 года.

В данном браке рождены 2 дочери: Косова Ольга Михайловна, 08.03.1992 года рождения (28 лет) и Косова Татьяна Михайловна, 08.02.2003 года рождения (в настоящее время - 17 лет), что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № 675430, выданным 27 мая 2003 года Отделом ЗАГС Советского района г.Самары.

13 декабря 2005 года брак между Косовой Т.В. и Косовым М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.01.2007 года, выданным Отделом ЗАГС Советского района г.Самары управления ЗАГС.

Косов М.В. вместе с дочерьми был зарегистрирован и постоянно проживал в 3 -х комнатах 6-комнатной коммунальной квартиры по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская. 78 -2.

Несовершеннолетняя дочь Косова Т.М. состояла на иждивении Косова М.В. вплоть до его смерти и была зарегистрирована по данному адресу.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей, с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019) исходил из следующего.

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 года Косов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

С этого момента Косов М.В. имел право на исключение из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание своей дочери. Однако, с данным ходатайством Косов М.В. не обратился.

28 августа 2019 г. нотариусом г.Самары Дегтяревой А.А. открыто наследственное дело № 94/2019 после смерти Косова М.В., проживавшего согласно регистрации на день смерти по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, 78-2.

В настоящее время единственной наследницей Косова М.В., принявшей наследство по всем основаниям, является его дочь Косова Татьяна Михайловна, 08.02.2003 года рождения, зарегистрированная по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская. 78-2.

Данный факт подтверждается справкой нотариуса г.Самары Дегтяревой А.А. исх. № 963 от 24.08.2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что должник умер 12.06.2019, в связи с чем в отношении него применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти». При этом само по себе установление факта смерти гражданина исключает возможность возникновения у него трудового дохода, в то время как сумма прожиточного минимума может быть исключена только из поступаемого в конкурсную массу дохода.

Из пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Таким образом, параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве, устанавливающим особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, предусмотрено исключение из конкурсной массы умершего должника только жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правила об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума подлежат применению с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019).

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, не может согласиться с вышеизложенным выводом арбитражного суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Пунктом 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По смыслу вышеизложенных норм права, все получаемые гражданином доходы составляют конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется только финансовым управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» дано понятие прожиточному минимуму, в соответствии с которым, это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Статьей 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено назначение прожиточного минимума.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В рассматриваемом случае Косова Т.В. просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума по Самарской области на содержание несовершеннолетней Косовой Татьяны Михайловны, 08.02.2003 года рождения.

В своём заявлении Косова Т.В. просит исключить прожиточный минимум - не с момента обращения с соответствующим ходатайством, а с 13 июня 2019 года (после смерти Косова М.В. 12.06.2019 года).

Так в просительной части законный представитель несовершеннолетнего просила исключить денежные средства за 2019 г. в сумме 66 914 руб., что соответствует расчету в мотивировочной части заявления за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г.

Каких-либо уточнений заявленных требований со стороны Косовой Т.В. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, как следует из материалов данного обособленного спора, не поступало.

Однако, суд первой инстанции определил исключить из конкурсной массы должника - Косова Михаила Валентиновича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей, с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019).

Таким образом, суд первой инстанции определил период исключения денежных средств за больший период – с даты резолютивной части решения о признании должника банкротом (12.11.2018 г.) до даты смерти должника (12.06.2019 г.), тем самым выйдя за рамки заявленных требований Косовой М.В.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела и пояснений данных представителем финансового управляющего должника следует, что денежные средства от трудовой деятельности с момента введения процедуры банкротства до даты смерти должника в конкурсную массу не поступали, как не поступали и денежные средства от реализации какого-либо имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу, в период процедуры банкротства, в материалы дела не представлено. С учётом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не установлено наличие каких-либо разногласий между финансовым управляющим и Косовой Т.В., действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание не допустимость исключения денежных средств за период предшествующий дате обращения с заявлением об исключении из конкурсной массы, в котором денежные средства в конкурсную массу не поступали, принимая во внимание выход суда первой инстанции за рамки заявленных требований (период исключения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А55-12291/2018 в обжалуемой части с приятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу №А55-12291/2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу №А55-12291/2018 отменить в части исключения из конкурсной массы должника - Косова Михаила Валентиновича денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей, с даты резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.11.2018) до даты смерти должника (12.06.2019).

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Косовой Татьяны Васильевны, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Косовой Татьяны Михайловны, в части исключения из конкурсной массы должника - Косова Михаила Валентиновича денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для несовершеннолетних детей.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу №А55-12291/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Е.А. Серова