Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу № А55-1230/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», город Самара,

к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрации городского округа Самара, город Самара,

Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконными отказа, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент), с привлечением третьих лиц Администрации городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, о признании незаконными отказа ответчика в заключении соглашений о предоставлении субсидии № 1-03/2-01-03/16332 от 28.12.2016 г. и бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении заявителю субсидий из бюджета городского округа Самара, на возмещение затрат заявителя в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в размере 5 918 126 рублей, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения с обществом соглашений о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 г. № 219 на возмещение затрат общества на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в размере 5 918 126 рублей.

Решением суда от 15.06.2017 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель департамента.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара и общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 19, 22.1 п. 22 решения Думы городского округа Самара от 27.08.2015 г. № 609 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г.» предусмотрено субсидирование выполнения работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара.

Обществом 28.12.2016 г. за исх. № 5з, 6з, 8з, 9з, 10з, 11з, 12з в адрес Департамента направлены заявления с приложением соответствующих документов для решения вопроса о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории г.о. Самара по адресам: ул. Гая, <...> т. 1 л.д. 6 - 20).

Письмом от 28.12.2016 г. исх. № 1-03/2-01-03/16332 Департамент сообщил обществу, что рассмотреть предоставленные пакеты документов и заключить соглашения о предоставлении субсидий не представляется возможным, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований (т. 1 л.д. 21 - 22), что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского округа Самара от 27.03.2013 г. № 219 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара (далее - Порядок № 219).

Согласно п. 2 Порядка № 219 субсидии предоставляются Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент городского хозяйства и экологии) в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа Самара на текущий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, утвержденных в установленном порядке Департаменту городского хозяйства и экологии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, включая затраты на выполнение строительно-монтажных работ, проведение обследования, разработку проектной документации и проведение ее экспертизы в случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется их проведение, а также иные мероприятия, технологически и функционально связанные с указанными видами работ.

Решением Думы городского округа Самара от 27.08.2015 г. № 609 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г.» предусмотрено субсидирование выполнения работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара, а главным администратором является Департамент.

Основания для отказа в заключении соглашений о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара установлены п. 13 Порядка, утв. Постановлением Администрации городского округа Самара 27.03.2013 г. № 219: непредставление либо представление не в полном объеме документов, предусмотренных в п. 6 настоящего Порядка; несоответствие выполненных работ перечню, установленному в п. 2 настоящего Порядка; несоответствие фактически выполненных работ сведениям, указанным в документах, представленных согласно п. 6 настоящего Порядка; несоответствие заявителя требованиям, установленным п. 4 настоящего Порядка. Данный перечень является закрытым.

Судом правильно учтено, что ни одно из оснований, предусмотренных п. 13 Постановления № 219 от 27.03.2013 г., не указано в отказе от 28.12.2016 г., а основанием для отказа от 28.12.2016 г. исх. № 1-03/2-01-03/16332 послужил довод Департамента, что отсутствуют свободные лимиты бюджетных ассигнований.

Между тем, данное основание не предусмотрено п. 13 Порядка, утв. Постановлением Администрации городского округа Самара 27.03.2013 г. № 219, и иные основания в оспариваемом отказе отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента в заключении соглашений о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара от 28.12.2016 г. исх. № 1-03/2-01-03/16332 противоречит закону.

Кроме того, отказ от 28.12.2016 г. нарушает право заявителя на возмещение затрат на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара по адресам: ул. Гая, <...> в размере 5 918 126 руб.

Довод Департамента о том, что постановление Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 г. № 219 отменено, в связи с чем, не подлежит применению, правомерно отклонен судом, поскольку данное постановление утратило силу 04.05.2017 г. в связи с изданием постановления Администрации городского округа Самара № 344 «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов», в то время как заявитель обратился в Департамент в 2016 г.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив фактические обстоятельства дела, а также проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения указанным лицам затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории городского округа Самара, утв. Постановлением администрации городского округа Самара от 04.04.2013 г. № 266, и представленные обществом заявления о предоставлении субсидии с приложенным пакетом документов, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены в административный орган все необходимые документы, предусмотренные Порядком предоставления субсидий, а поэтому заявленные основания для отказа, в частности, отсутствие свободных лимитов бюджетных ассигнований, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении субсидий, суд правомерно установил нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Довод в жалобе о том, что вменение Департаменту в обязанность заключить соглашение с заявителем на представление субсидий по своему правовому смыслу противоречит главе 24 АПК РФ, поскольку порядок заключения договора регулируется главой 28 ГК РФ и не связан на властном подчинении одной стороны другой отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом правильно указано, что нерассмотрение по существу вопроса о предоставлении субсидии согласно расчетам общества и принятие оспариваемого отказа, а также непредставление возражений по расчетам в ходе судебного разбирательства не должно повлечь наступление для заявителя негативных последствий в виде повторного рассмотрения его заявления, так как в рамках настоящего дела Департамент, как полноправный участник данного процесса, имел реальную процессуальную возможность при наличии заявить против требований общества в части сумм субсидий, заявленных к предоставлению, свои аргументированные возражения, что при отсутствии со стороны суда каких - либо препятствий сделано им по своему волеизъявлению не было.

Таким образом, суд правомерно указал, что в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, на обязание ответчика устранить допущенные нарушения прав общества путем заключения с обществом соглашений о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2013 г. № 219 на возмещение затрат общества на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> корп., <...>, <...>, <...>, в размере 5 918 126 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 05.06.2017 г. по делу № А55-15400/2016.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу №А55-1230/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов