Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А55-12370/2020 (судья Богданова Р.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье"

о признании и обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" (далее - ответчик), в котором просит:
- признать недействительным односторонний досрочный отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019, выраженный в Дополнительном соглашении от 06.05.2020;

- обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Модные интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы до 01.01.2021, предусмотрев поэтапные выплаты в размере 36 400 руб., равными платежами, которые уплачиваются не позднее 10 числа календарного месяца на период с 01.01.2021 по 01.10.2021;
- обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Модные интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) препятствия в пользовании арендованным по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 нежилым зданием, расположенного по адресу: <...>, а именно:
- снять запрет на проезд транспортных средств, принадлежащих сотрудникам ООО «Модные интерьеры» и других транспортных средств, используемых ООО «Модные интерьеры» для ведения хозяйственной деятельности;

- снять запрет на проход сотрудникам ООО «Модные интерьеры», снять любые иные ограничения, препятствующие ООО «Модные интерьеры» в использовании арендованными помещениями склада, расположенными по адресу: <...> в соответствии с их назначением, а также в осуществлении вывоза имущества ООО «Модные интерьеры» с территории склада, расположенного по адресу: <...>.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры", в котором просит

Обязать ООО «Модные интерьеры» устранить нарушения права собственности ООО «Торговый дом «Поволжье»:

1) Освободить нежилое помещение площадью 280 кв.метров по адресу <...>, от имущества ООО «Модные интерьеры».

2) Возвратить нежилое помещение площадью 280 кв.метров по адресу <...> собственнику ООО «Торговый дом «Поволжье» в состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению.

3) Передать ключи от нежилого помещения площадью 280 кв.метров по адресу <...>, собственнику ООО «Торговый дом «Поволжье».
Определением от 03.08.2020 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным.

Определением от 15.09.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительным односторонний досрочный отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019, выраженный в Дополнительном соглашении от 06.05.2020;

- обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Модные интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы за период с 01.05.2020 г. по 11.09.2020 г. до 01.01.2023 г. с учетом перерасчета арендной платы за май и сентябрь 2020 г. (невозможность эксплуатации склада за период с 13.05.2020 г. по 26.05.2020 г. (14 календарных дней)), предусмотрев выплату в размере 3 523 (Три тысячи пятьсот двадцать три) рубля за период с 01.01.2021 г., а далее поэтапные выплаты в размере 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 87 копеек, равными платежами, которые уплачиваются не позднее 10 числа календарного месяца в период с 01.02.2021 г. по 01.01.2023 г. (23 календарных месяца), либо на иных условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 439.

Ответчик заявил отказ от встречного иска в полном объеме. Данный отказ в силу ст.49 АПК РФ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа от соответствующей части требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Постановлением от 19.04.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021, по делу № А55-12370/2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от сентября 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" о взыскании судебных расходов удовлетворить. С Общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Поволжье" взыскано 55 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных обоснованных пределов, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Действия по составлению возражений на иск, встречного иска, частная жалоба на определение суда о применении обеспечительных мер не относятся к услугам, согласованным в рамках Договора на оказание юридических услуг №328 от 25.05.2020, не подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Представителем ООО "Торговый дом Поволжье" не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ либо оказанных услуг, который мог бы подтвердить объем, полноту и качество оказанной правовой помощи, а также факт оказания правовых услуг именно адвокатом Коллегии адвокатов №1 г. Самары Спекторовым М.Г.

Подача встречного иска от 28.07.2020 носила технический характер, не имела под собой правового обоснования. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2020 №328, в соответствии с которым адвокат Спекторов М.Г. представляет интересы доверителя по настоящему делу в Арбитражном суде Самарской области, в том числе составляет отзыв на исковое заявление, составляет иные правовые документы: ходатайства и заявления, участвует в судебных заседаниях, дает консультации, консультации по правовым вопросам при рассмотрении данного дела. Пунктом 4.1 договора от 25.05.2020 №328 определена сумма гонорара в размере 35 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2021 №1134, в соответствии с которым адвокат ПАСО Спекторов М.Г. представляет интересы доверителя по настоящему делу в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе составляет отзыв на апелляционную жалобу, составляет иные правовые документы: ходатайства и заявления, участвует в судебных заседаниях, дает консультации, консультации по правовым вопросам при рассмотрении данного дела. Пунктом 4.1 договора от 16.03.2021 №1134,определена сумма гонорара в размере 35 000 руб.

Фактические расходы заявителя подтверждены платежными поручениями на общую сумму 55 000 руб.

Из представленных документов следует, что представителем были оказаны услуги в рамках рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, в частности составление возражения на иск, встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление частной жалобы на определение о применении обеспечительных мер, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции,

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из фактических обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, признал разумным заявленный размер расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 30 того же постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы объема юридических услуг, предусмотренных договорами, противоречит материалам дела. Все составленные и представленные в материалы дела представителем ответчика документы относятся к рассматриваемом у спору, носят процессуальный характер, и укладываются в предмет договоров на оказание юридических услуг. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Спекторов М.Г. принимал участие во всех судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях

Подписание отдельных документов другим представителем не доказывает обратного, и не опровергает фактическое оказание юридических услуг.

Приведенные суммы не являются чрезмерными, доводы апеллянта о чрезмерности ничем не обоснованы, не опровергают выводов суда.

При оценке разумности судебных издержек суд апелляционной инстанции учитывает также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, на участие в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что неправомерными действиями истца спор был доведен до судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, при оценке уровня оплаты аналогичных услуг сложившийся в регионе, суд апелляционной инстанции считает возможным ориентироваться на минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом Палаты адвокатов Самарской области, принимая также во внимание, что данным документом установлен лишь минимальный уровень гонорара.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав ответчика, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, и соглашается с выводом суда первой инстанции о их доказанности, и разумности в указанных судом первой инстанции размерах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А55-12370/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья А.Э. Ануфриева