Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55- 12450/2018 (судья Бойко С.А.),

по заявлению акционерного общества «ТЯЖМАШ» (ОГРН <***>), город Сызрань Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 48 и № 49 от 20 апреля 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 10 728,88 руб. и 4 923,55 руб.

Решением суда от 21.12.2018 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет филиал в Республике Эквадор.

В банке за пределами территории РФ - «BANKO PICHINCHA C.A.» Филиалу AO «ТЯЖМАШ» открыты счета № USD 3512831304 и № USD2100062455.

В апреле 2016 г. Филиалом произведены расчеты в наличной форме при оплате аванса заработной платы, что, по мнению административного органа, является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

По указанным фактам в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Расчеты при валютных операциях между резидентами и нерезидентами регулируются Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Закона в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Налоговая инспекция указывает, что ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусмотрена возможность наличных расчетов с нерезидентом без использования банковских счетов.

Тем самым налоговая инспекция делает вывод о невозможности таких операций не только без использования счетов в уполномоченных банках, но и счетов в банках за пределами РФ.

Между тем, указанный вывод инспекции противоречит буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Начиная с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, перечислены операции по расчетам с нерезидентами, которые могут осуществлять юридические лица - резиденты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (абзацы 3 - 5).

Указанные положения касаются операций совершенных исключительно на территории РФ, о чем прямо указано в этой норме.

Уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Вместе с тем, ст. 6 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 11 этого Закона.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 12 Закона № 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в ч. 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами.

Валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности являются незаконными и в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежащими отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает закрытый перечень случаев, когда резиденты могут осуществлять валютные операции в наличной форме без использования банковских счетов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ч. 2 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Вместе с тем ст. 6 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 11 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу №А55-12450/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова