Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 по делу № А55-12529/2016 (судья Бибикова Н.Д.) по иску акционерного общества «Издательский дом «Мичуринск» к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Издательский дом "Мичуринск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Самара" (далее – ответчик) о взыскании 703 931 руб. 25 коп. основного долга, 112 614 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2015 по 28.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между истцом и ответчиком были заключены 2 договора, а именно: №13/040122 (г. Воронеж) и №13/040123 (г. Белгород).

Согласно договору от 01.04.2013 № 13/040122 (т.1 л.д.14) Исполнитель (истец) обязуется изготавливать продукцию следующего содержания: газета «Из рук в руки», «Работа сегодня». Периодичность, параметры заказа, а также сроки сдачи файлов и изготовления прописываются в дополнительном соглашении.

Пунктом 1.3.договора предусмотрено, что Заказы на изготовление газеты, стоимость и сроки исполнения, условия поставки заказа оформляются в дополнительных соглашениях к данному договору, который является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата работ (услуг) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Заказчик оплачивает стоимость работ по договору по факту подписания акта приема-передачи готовой продукции в течение 10 банковских (14 календарных) дней. По соглашению Сторон могут применяться и иные виды расчетов, не запрещенные действующим законодательством.

Согласно договору от 01.04.2013 № 13/040123 (т.1 л.д.12) Исполнитель (истец) обязуется изготавливать продукцию следующего содержания: газета «Из рук в руки». Периодичность, параметры заказа, а также сроки сдачи файлов и изготовления прописываются в дополнительном соглашении.

Порядок поставки и расчетов определены в разделе 2 данного договора и аналогичны условиям договора от 01.04.2013 №13/040122.

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанные договоры являются смешанными и включают в себя элементы договора подряда и договора поставки.

Во исполнение своих обязательств истцом изготовлена и передана ответчику без каких-либо претензий и замечаний продукция, предусмотренная вышеуказанными договорами, что подтверждается товарными накладными (т. 2 л.д. 33-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т.5).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.04.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения (т.1 л.д.61-63).

Задолженность по договорам от 01.04.2013 № 13/040122 и № 13/040123 на момент подачи искового заявления составила 703 931 руб. 25 коп.

За период с 10.04.2013 по 30.12.2013 по спорным договорам изготовлена и поставлена продукция на сумму 5 691 020 руб. 88 коп.; оплата за период с 16.05.2013 по 27.12.2013 составила 5 511 892 руб. 96 коп.; за период с 09.01.2014 по 29.12.2014 по спорным договорам изготовлена и поставлена продукция на сумму 4 548 513 руб. оплата за период с 17.01.2014 по 18.12.2014 составила 4 299 606 руб. 24 коп.; за период с 12.01.2015 по 10.03.2015 по спорным договорам изготовлена и поставлена продукция на сумму 767 793 руб. 08 коп.; оплата за период с 21.01.2015 по 12.03.2015 составила 491 896 руб. 96 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика 112 614 руб. 34 коп. процентов, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2015 по 28.11.2016.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ России.

Сумма процентов, которую просил взыскать с ответчика истец, ниже суммы процентов, рассчитанных, исходя из редакций ст. 395 ГК РФ, действовавших в спорный период .

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 по делу № А55-12529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин