Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и финансовым управляющим по вопросу включения имущества в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

с участием:

от ФИО1 - ФИО3, доверенность от 25.12.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между финансовым управляющим должника ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО1 и включить в конкурсную массу должника следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-2, кадастровый номер: 63:01:0634004:1846;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0634004:98.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО1 по вопросу формирования конкурсной массы должника.

Заявление ФИО1 о включении в конкурсную массу должника имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21, кадастровый номер: 63:01:0634004:1846; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0634004:98, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, 08.06.2019 скончалась мать ФИО6 - ФИО7, следовательно, наследство после ее смерти открылось 08.06.2019.

На момент смерти ФИО7, ей принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 227 кв. м с кадастровым номером 63:01:0634004:98, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Финская/ул. Шестая Радиальная, дом 92/21, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилим домом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2020 № 99/2020/312185948;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 112,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0634005:419, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Финская/ул. Шестая Радиальная, дом 92/21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020 № 99/2020/312439030.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2020 по делу № 2-1497/2020 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавший до смерти ФИО7 выделена в натуре, за должником признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом, образовавшийся в результате выдела доли в натуре (дом с кадастровым номером 63:01:0634004:1846).

Таким образом, в настоящее время должнику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д.92-2, кадастровый номер 63:01:0634004:1846, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2020 № 99/2020/364982581.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2020 № 99/2020/364470336 указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 227 кв. м с кадастровым номером 63:01:0634004:98, который ранее принадлежал ФИО7, после смерти которой у должника возникло право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данный участок.

В связи с тем, что финансовый управляющий должника данное имущество не включает в конкурсную массу, ФИО1 направлен в адрес финансового управляющего соответствующий запрос.

Письмом от 17.03.2021 финансовый управляющий сообщила, что не включение выявленного имущества должника в конкурсную массу связано с технической ошибкой, однако письмом от 26.03.2021 финансовый управляющий отказала во включении данного имущества в конкурсную массу.

Основанием для не включения финансовым управляющим жилого дома и земельного участка под ним в конкурсную массу послужили следующие обстоятельства: имущество является личным имуществом должника, так как приобретено оно на безвозмездной основе; имущество является единственным жилым помещением, которое зарегистрировано за должником и в отношении него устанавливается исполнительный иммунитет.

Полагая, что вышеуказанное имущество должника в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежит включении в конкурсную массу должника, ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с настоящим ходатайством о разрешении между финансовым управляющим должника ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО1 по вопросу формирования конкурсной массы должника.

Так, по мнению кредитора, ни действующее законодательство, ни положения ст. 213.25 Закона о банкротстве не позволяют исключать из конкурсной массы недвижимое имущество, если оно приобретено должником на безвозмездной основе. Также выявленное имущество не может быть исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение, так как фактически таковым не является и не может являться.

Должник и ее супруг не проживают и никогда не проживали в спорном доме.

Согласно штампу в паспорте должника и ее супруга, а также справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 02.03.2021 № 1967 должник совместно со своим мужем непрерывно с 20.10.1989 зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Должник и ее муж многократно и систематически указывали и указывают, что они фактически проживают в квартире по адресу: <...>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2019, вместе с тем, как указывает сам должник и ее муж, они сохранили право бессрочного пользования квартирой в связи с отказом от приватизации квартиры.

ФИО1 указывала, что не чинит препятствий должнику в пользовании квартирой, должник и ее супруг как проживали в данном жилом помещении, так и проживают в нем. В квартире располагаются личные вещи должника.

Таким образом, по мнению заявителя, жилой дом и земельный участок под ним, право собственности на которые возникло у должника после смерти матери, не отвечают признакам единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, в связи с чем они не могут быть исключены из конкурсной массы должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в конкурсную массу спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда России от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обременного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу положений абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-0, положения ст. 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Действительно, как верно установлено судом первой инстанции, должник согласно материалам дела зарегистрирован по адресу: Самарская область, <...>.

Ранее, до приобретения 1/2 жилого дома, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0634004:1846, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д.92-2, должник и его супруг также были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Жилое помещение, в котором зарегистрированы ФИО8 и ФИО2, согласно предоставленной информации, не является их собственностью, но согласно отказу от приватизации 17.06.2006, они сохранили за собой право бессрочного проживания в указанной квартире.

Относительно ссылки ФИО1 на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2021 по делу № 2-1966/2021 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании недействительными договоров усматривается следующее.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2006 между Администрацией Промышленного района г.о. Самара и Гуниной (в настоящее время ФИО9) ФИО11 заключен договор передачи квартир в собственность граждан №5855, в соответствии с которым Администрация передала, а ФИО12 и ФИО11 приняли в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру №158 в доме №9 по ул. Солнечная.

В п. 2 договора указано, что квартира на момент заключения договора является муниципальной.

П. 3 установлено, что квартира передается в долевую собственность ФИО12 и ФИО11

Таким образом, на основании договора приватизации № 5855 от 13.12.2006 было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12 и
ФИО11 по 1/2 доли у каждого.

На момент приватизации спорной квартиры в ней, кроме ФИО13 и ФИО11, были зарегистрированы Сапожников
С.Н. и ФИО2, которые дали нотариальное согласие от 17.06.2006 на
приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <...>, без их участия и без включения их в число собственников.

На основании договора дарения от 30.12.2015 ФИО11 безвозмездно передал в собственность ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже жилого дома, общей площадью - 52,9 кв.м., назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 9, кв. 158.

20.02.2016 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО9 продала ФИО10 за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно кредитному договору №623/2918-0002404 от 20.02.2016, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2019 ФИО10 продала ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м. на 4 этаже девятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <...>
. Указанная квартира продана по цене 2 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

В п. 1.4 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру к покупателю в регистрирующем органе.

В соответствии с поступившими выписками из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...>, с 03.07.2019 и на период рассмотрения гражданского дела является ФИО1

Согласно справке ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 02.03.2021 в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации - 20.10.1989), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации -20.10.1989).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требований Промышленный районный суд г. Самары исходил из того, что постоянное бессрочное пользование квартирой, расположенной по адресу: <...>, в настоящее время сохранено за ФИО8 и его супругой – ФИО2

Вместе с тем, не смотря на доводы кредитора ФИО1 об отсутствии у должника и ее супруга препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, необходимо принимать во внимание условия, изложенные в пункте 1.4 договора купли-продажи квартиры от 28.06.2019, заключенного между ФИО10 и ФИО1 (указаны выше).

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у заинтересованных лиц, у которых на праве собственности находится квартира, расположенная по адресу: <...>, потенциальной возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении ФИО8, ФИО2 из квартиры, право собственности на которую у последних отсутствует.

Таким образом, квартиру, расположенную по адресу: <...>
, нельзя признать единственным пригодным для проживания ФИО2 и ее семьи жилым помещением, поскольку в таком случае будет иметь место риск нарушения конституционного права на жилище должника и членов его семьи. Временная возможность проживания в данной квартире не означает обеспеченность ФИО2 жильем, поскольку собственник квартиры в любое может потребовать освободить жилое помещение.

Также, принято во внимание, что спорное имущество получено должником в результате наследования по закону.

Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества на территории РФ, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 92-21, кадастровый номер: 63:01:0634004:1846; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская / ул. Шестая Радиальная, д. 92/21, площадью 227 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0634004:98, является единственным пригодным для проживания ФИО2 и ее семьи.

Реализация спорного имущества как единственного жилья
ФИО2 невозможна в силу закона и конституционных основ российского законодательства, гарантирующих право каждого на жилище.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции разрешил возникшие разногласия между финансовым управляющим должника ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО1 по вопросу формирования конкурсной массы должника и правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2021 года по делу А55-12675/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2021 года по делу А55-12675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Г.О. Попова