Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани я Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Рящина Д.Е. (доверенность от 30.11.2020 № 188), от ответчика: представитель Булатова Г.Р. (доверенность от 02.07.2020 № 8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город Солнца» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-12806/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Город Солнца» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город Солнца» (далее – ООО «Город Солнца», ответчик) о взыскании 1 669 228 руб. 44 коп. долга за период с января 2019 г по февраль 2020 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на нее, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Город Солнца» (далее – потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 163/УО (далее - договор), согласно которому Региональный оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

В соответствии с п. 1.1 договора предусмотрено оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, в связи с чем, оператор должен также обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год -2020 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с п. 4.1 договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен согласно правил предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 и приведен в приложении № 2 к договору, в соответствии с формулой в п. 9 (2) приложения № 2 указанных правил.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно представленным истцом сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- г. Самара, проспект Кирова, д. 322А корпус 1 находился в управлении ООО «Город Солнца» с 01.08.2019 - 31.12.2019.

- г. Самара. Проспект Кирова, д. 322А корпус 3 находился в управлении ООО «Город Солнца» с 01.07.2019 -31.12.2019.

- г. Самара, ул. Революционная, 101 В находился в управлении ООО «Город Солнца» с 01.10.2019 - 23.03.2020.

Таким образом, ООО «Город Солнца», является управляющей компанией в отношении МКД, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязано заключать договоры с Региональным оператором по обращению с ТКО.

Региональным оператором был произведен перерасчёт задолженности с учетом периодов нахождения в управлении ООО «Город Солнца» многоквартирных домов и выставлен корректировочный УПД № УО 02-000475 от 29.02.2020.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ универсальные передаточные документы (УПД) совмещают в себе счет-фактуру и передаточный документ и заменяют акт выполненных работ (акт оказания услуг).

Согласно п. 2.8 договора потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД Региональному оператору. Экземпляр УПД, полученный потребителем от Регионального оператора на бумажном носителе, возвращается потребителем Региональному оператору. Если в указанный срок УПД не будет возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий.

Ответчик заявил, что согласно условиям договоров управления многоквартирными домами № 1з/2019 от 03.07.2019 и № 2у/19 от 01.10.2019 заключённых с застройщиками, ООО «Город Солнца» не принимало на себя обязательства по оказанию застройщику услуг по обращению с ТКО.

Застройщик ООО «Премьер-Инвестстрой» заключил договор № 1з/2019 от 03.07.2019 управления МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Проспект Кирова, д. 322А корпус 1, Самарская область, г. Самара. Проспект Кирова, д. 322А корпус 3 с ООО «Город Солнца» (далее- Договор управления № 1з/2019), застройщик ООО «Строительная Компания Сокол -2» заключил договор № 2/у/19 от 01.10.2019 управления МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, 101 В с ООО «Город Солнца» (далее - договор управления № 2/у/19).

Согласно п. 2.1.4 договора управления № 1 з/2019 и п. 2.1.4 договора управления № 2/у/19 ООО «Город Солнца» обязуется заключать с ресурсоснабжающими организациями и третьими лицами договоры о предоставлении коммунальных ресурсов, договор на техническое обслуживание общедомового инженерного оборудования, а также иные договоры, необходимые для использования помещений по назначению, для жизнеобеспечения дома и поддержания дома и поддержания его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, за счет Заказчика вести расчеты по заключенным договорам.

Согласно п. 2.4.1 договора управления № 1з/2019 и п. 2.4.1 договора управления № 2/у/19 заказчик имеет право контролировать выполнение управляющим его обязательств по настоящему договору в соответствии с ЖК РФ и иными нормативно - правовыми актами действующими в сфере ЖКХ.

Согласно п. 3.1 договора управления №1з/2019 и п. 3.1 договора управления № 2/у/19 цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги и содержание МКД, а именно плата за коммунальные услуги осуществляется Заказчиком в соответствии со счетами управляющего, выставленных на основании соответствующих счетов и передаточных документов ресурсоснабжающих организаций.

ООО «Город Солнца» являлось управляющей компанией с 03.07.2019 в отношении МКД, расположенных по адресам: Самарская область, г. Самара, Проспект Кирова, д. 322А корпус 1, Самарская область, г. Самара. Проспект Кирова, д. 322А корпус 3, а с 01.10.2019 является управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, 101 В, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязано заключить договор с Региональным оператором по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг по Договору управления.

Довод ответчика о том, что вывоз строительных отходов от МКД, расположенных по адресам: г. Самара, проспект Кирова, д. 322А корпус 1, корпус 3, г. Самара, ул. Революционная, 101 В, производило ООО «СВЭМ» и ввиду этого Региональный оператор не оказывал услуг по вывозу отходов от объектов, расположенных около указанных МКД, в связи с чем, требование о взыскании суммы в размере 1 669 228 руб. 44 коп. за период с января 2019 г по февраль 2020 г. в этой связи является необоснованным, суд первой инстанции отклонил ввиду нижеследующего.

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее – ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Роспотребнадзор) от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с пунктом 3.2 национального стандарта РФ «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций, являются строительными отходами. По ФККО строительные отходы помещены в разделах классификатора «8 00 000 00 00 0 Отходы строительства и ремонта». Указанный тип отходов не относится к твердым коммунальным отходам.

Между тем, ответчику предъявлено исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заключенного сторонами договора № 163/УО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылался на то, что взаимные обязательства по договору не согласованы сторонами, а также ответчик полагал, что истец не оказал ответчику услугу по вызову ТКО.

Истцом заявлены доводы о том, что ответчиком не предоставлены доказательства факта неоказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО за спорный период, а действующее законодательство не возлагает на Регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО.

При этом единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – акт), порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением правительства РФ № 1156.

В соответствии с п. 5.1 раздела V договора на оказание услуг по обращению с ТКО №163/УО от 01.01.2019 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю истца. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг Истцом по обращению с ТКО за спорный период, а также не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, при этом установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги в силу отношений сложившиеся между истцом и ответчиком, которые на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ признаны договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № ЭСР – 13605/20 от 24.03.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 148 постановления Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-12806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

О.В. Барковская