Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2017 года, принятое по делу № А55-12827/2017 в порядке упрощенного производства судьей Шаруевой Н.В.,

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

о взыскании ущерба в размере 3 844 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» о взыскании 3 844 руб. - ущерба, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с иском обратился к надлежащему ответчику, поскольку истец не обладал информацией о заключенном ответчиком и ООО «Инкомцентр Транс» договора аренды транспортного средства от 01.12.2010, в связи с этим обратился с иском к ООО «Инкомцентр». В решении указано, что на момент составления акта № 215 от 26.07.2015 собственником транспортного средства являлся ООО «Инкомцентр Транс» по договору аренды транспортных средств. Однако суд не принял во внимание, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил своевременно документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.07.2014г. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге а/д Ижевск-Аэропорт до а/д Ижевск-Воткинск, 10 км, произведено взвешивание транспортного средства SCANIA Р 340 LA4X2HLB (государственный номерной знак В 83 УР 163), принадлежащего ответчику.

По результатам взвешивания составлен Акт № 215 от 26.07.2014г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: на вторую ось – 9,74 тонн с учетом погрешности – 9,70 при допустимой нагрузке – 6,00 тонн, на третью ось - 7,91 тонн с учетом погрешности – 7,87 тонн при допустимой нагрузке – 5,50 тонн, на четвертую ось – 8.34 тонн с учетом погрешности – 8,30 тонн при допустимой нагрузке – 5,5 тонн.

Как следует из искового заявления, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, по Акту № 215 от 26.07.2014г. составила 3 844 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 названного ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что обратился к надлежащему ответчику, поскольку не обладал информацией о заключенном ответчиком и ООО «Инкомцентр Транс» договоре аренды транспортного средства от 01.12.2010, в связи с этим обратился с иском к ООО «Инкомцентр», отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Судом установлено, что на момент составления Акта № 215 от 26.07.2014г. транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HLB (государственный номерной знак В 83 УР 163) находилось во владении и пользовании ООО «Инкомцентр-Транс», поскольку было передано на основании договора аренды транспортных средств № 292 от 01.12.2010г., в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи передал вышеуказанное транспортное средство ООО «Инкомцентр-Транс».

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 2.3.4 договора аренды транспортных средств № 292 от 01.12.2010г. предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.5.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать все Федеральные законы РФ по безопасности дорожного движения и несет ответственность за их неисполнение перед органами государственной власти и третьими лицами.

Следовательно, на момент составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договору аренды транспортного средства фактически перевозку осуществляло ООО «Инкомцентр-Транс».

При таких обстоятельствах следует признать, что непосредственно ООО «Инкомцентр-Транс»является ответственными за причинение вреда автомобильным дорогам, а ООО «Инкомцентр» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная обязанность также предусмотрена сторонами в п.5.4 договора аренды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, иск предъявлен к собственнику тягача SCANIA Р 340 LA4X2HLB (государственный номерной знак В 83 УР 163) – ООО «Инкомцентр», который в спорный период не владел транспортным средством, поскольку из материалов дела следует, что на момент составления Акта № 215 от 26.07.2014г. транспортное средство SCANIA Р 340 LA4X2HLB (государственный номерной знак В 83 УР 163) находились во владении и пользовании ООО «Инкомцентр-Транс». В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2017, принятое по делу №А55-12827/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева