Гражданский кодекс часть 1

МО МВД России "Нефтегорский" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб. без конфискации. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращен один флакон объемом 100 мл с надписью лосьон «Вита-септ космо плюс».

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2017 года по делу № А55-1286/2017, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2017 года по делу № А55-1286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 в ходе проверки в торговом киоске «Аракс», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации лосьона косметического «Вита-септ» с содержанием этилового спирта 95 % емкостью 100 мл. индивидуальным предпринимателем ФИО1 через продавца ФИО2 покупателю ФИО3

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2016 по указанному адресу произведено изъятие флакона названного лосьона для проведения экспертизы, флакон упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № 1 МО МВД России «Нефтегорский» (л.д. 14).

Изъятый флакон лосьона был направлен для исследования в лабораторию ФБУ «Самарской ЛСЭ», копия определения от 28.11.2016 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении предпринимателем получена (л.д. 22 оборот).

Согласно заключению эксперта от 09.01.2017 № 3002/6-4 (л.д. 29-34):

1. Представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция в одном флаконе с этикеткой лосьон «Вита-септ космо плюс» является спиртоводной смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового и воды.

2. Соответствие ТУ, указанному на этикетке, представленной жидкости не
представляется возможным, ввиду отсутствия такового. Физико-химические и
органолептические показатели данной жидкости (посторонний запах, наличие пропанола, заниженная крепость) не соответствуют наименованию на этикетках и требованиям ГОСТ информация для потребителя. К заключению приложена фототаблица и копия упаковочного ярлыка, которым был опечатан полиэтиленовый пакет с флаконом лосьона. Флакон лосьона, помещенный в полиэтиленовый пакет с упаковочным ярлыком, обозревался судом в судебном заседании.

По данному факту в отношении предпринимателя был составлен протокол 16 № 3098643 от 14.01.2017 по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 7).

В обоснование своих возражений предприниматель считает, что ему вменяется незаконная продажа лосьона косметического (разрешенного к продаже), в нарушение ч. 1 ст. 16, п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», п. 10.2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Предприниматель полагает, что факт продажи указанного лосьона не содержит состава административного правонарушения ни предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, ни какой-либо другой нормой КоАП РФ. Кроме того, предприниматель указал, что на экспертизу был направлен не флакон с лосьоном, проданный покупателю, а другой флакон, находившийся на хранении в торговом киоске, и обращает внимание на упаковочный ярлык, который содержит дату 28.11.2016, а не 25.11.2016. По мнению предпринимателя, заключение эксперта следует оценивать критически.

Доводы предпринимателя были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закон № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 26 Закон № 171-ФЗ запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В ходе проверки установлено, что 25.11.2016 предпринимателем в торговом киоске «Аракс» по вышеуказанному адресу была реализована запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция, т.к. спорный лосьон является спиртоводной смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового и воды. При этом указание на упаковочном ярлыке даты 28.11.2016 не опровергает факт изъятия спорного лосьона 25.11.2016 по протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 14) и его направление на экспертизу.

Согласно ч. 1.4 ст. 1 Закона № 171-ФЗ закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 401 утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и парфюмерно-косметической продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при ввозе в Российскую Федерацию.

Согласно Перечню парфюмерно-косметической продукций в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, действие Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на продукцию со следующими кодами: одеколоны и воды душистые и туалетные (код 91 5500 - 91 5569); духи и масла эфирные натуральные в сувенирных футлярах (91 5650 - 91 5659, 91 5600 - 91 5649); наборы парфюмерные и косметические (91 5700 - 91 5759); продукция косметическая (91 5810 - 91 5817, 91 5820; 91 5821, 91 5823 - 91 5829, 91 5830 - 91 5839, 91 5840 - 91 5849, 91 5850 - 91 5853, 91 5860 - 91 5864, 91 5866; 91 5867). Лосьоны имеют код 91 5863, т.е. включены в указанный перечень.

Однако заключением эксперта от 09.01.2017 № 3002/6-4 установлено, что представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция является спиртоводной смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового и воды.

Таким образом, представленная на исследование продукция не является косметической, а является этиловым спиртом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом не усматривается возможность применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения.

Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении один флакон объемом 100 мл с надписью лосьон «Вита-септ космо плюс» подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1, т.к. предмет административного правонарушения был полностью израсходован в ходе исследования экспертом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, без конфискации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не содержится.

Доводы предпринимателя о том, что на экспертизу был направлен не флакон с лосьоном, проданный покупателю, а другой флакон, находившийся на хранении в торговом киоске, материалами дела не подтверждается.

Указание предпринимателя на необоснованность заключения эксперта судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку сведения содержащиеся в экспертном заключении, предпринимателем не опровергнуты, иного экспертного заключения не представлено.

Арбитражный суд при рассмотрении дела руководствуется принципом, закрепленным в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Также, согласно ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела факт правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие состава административного правонарушения, подтверждены. Иного предпринимателем не доказано.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2017 года по делу № А55-1286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин