Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 – до перерыва ФИО1, удостоверение, после перерыва не явились,

от УФССП России по Самарской области – до и после перерыва ФИО2, доверенность от 27.12.2017г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мишлен Русская Компания по производству шин»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года по делу №А55-13083/2018 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мишлен Русская Компания по производству шин», Московская область, д. Давыдово,

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Самарской области ФИО3, Самарская область, г.Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти,

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ПОМ», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мишлен Русская Компания по производству шин» (далее – ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 за период с 28.04.2018 по дату обращения в суд с настоящим заявлением, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной 22.03.2018 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводствого района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области в порядке статей 123, 124 Закона об исполнительном производстве; о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства; о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 за период с 09.02.2018 по дату обращения в суд с настоящим заявлением, выразившееся в отсутствии ответа на заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства от 30.01.2018, не осуществлении передачи исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства и копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством направления ответа на жалобу взыскателя (от 20.03.2018 № 6160-MD_2018), ответа на заявление о замене стороны по исполнительному производству (от 30.01.2018 исх. № 6019-MD_2018), вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству и передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения правопреемника должника (ООО «Континентшина», расположенное по адресу: 454053, <...>, этаж 2, ИНН: <***>) в рамках возбужденного исполнительного производства № 92771/17/63028-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит изменить решение суда от 22.06.2018 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика за период с 09.02.2018 по дату обращения с административным исковым заявлением в суд, выразившееся в отсутствии передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения правопреемника должника ООО «Континентшина» (ИНН <***>) в рамках возбужденного исполнительного производства № 92771/17/63028-ИП, не направлении взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, приняв решение об удовлетворении заявленных требований.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, УФССП России по Самарской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 1 по 8 октября 2018 года.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-202281/16-105-1601 (предмет исполнения – взыскание с ООО «СТ-ПОМ» в пользу заявителя задолженности в сумме 9 841 286,46 рублей) возбуждено исполнительное производство № 92771/17/63028-ИП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно доводам заявителя 22.03.2018 обществом в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны правопреемником в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Указанный довод заявителя судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Судом установлено, что указанная жалоба рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3, что подтверждается Постановлением от отказе в удовлетворении жалобы от 09.04.2018, направленным в адрес заявителя сопроводительным письмом от 09.04.2018 № 63-028/18/103766 (л.д. 71-72).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 за период с 28.04.2018 г. по дату обращения в суд с настоящим заявлением, выразившееся в нерассмотрении жалобы, направленной 22.03.2018 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводствого района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области в порядке статей 123, 124 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пунктам 5, 7, 7.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 в рамках дела № А40-202281/16-105-1601 произведена замена должника – ООО «СТ-ПОМ» на его правопреемника – ООО «Континентшина».

Согласно доводам заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства от 30.01.2018 г., неосуществлении передачи исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства и копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Данный довод заявителя суд также правомерно признан судом необоснованным.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 15.02.2018 в рамках исполнительного производства № 92771/17/63028-ИП вынесено Постановление о замене должника – ООО «СТ-ПОМ» на его правопреемника – ООО «Континентшина», которое направлено в адрес заявителя 16.02.2018.

Кроме того, 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства № 92771/17/63028-ИП в МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска, вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

14.05.2018 указанные ненормативные правовые акты направлены в адрес УФССП России по Самарской области.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на заявление взыскателя о замене стороны исполнительного производства от 30.01.2018 г., неосуществлении передачи исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства и копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Ссылка подателя жалобы на бездействие ответчиков, выразившееся в отсутствии передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения правопреемника должника ООО «Континентшина» (ИНН <***>) в рамках возбужденного исполнительного производства № 92771/17/63028-ИП, не направлении взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, отклоняется апелляционным судом, так как в материалы дела представителем УФССП по Самарской области представлено постановление от 17 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденное заместителем руководителя УФССП России по Самарской области о передаче исполнительного производства в другое ОСП, которым предусмотрено передать исполнительное производство № 92771/17/63028-ИП в МОСП ПО ЮЛ г. Челябинска, а также сопроводительное письмо УФССП России по Самарской области №63901/18/40723 от 2.10.2018г., которым материалы указанного исполнительного производства направлены в адрес руководителя УФССП по Челябинской области для дальнейшего исполнения, выписка из списка внутренних почтовых отправлений о направлении указанного письма (все указанные документы представлены в заверенных копиях, подлинники обозревались в заседании апелляционного суда).

Также представлена копия письма судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.02.2018г. №63028/18/16883-ЯЛ о направлении в адрес ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" и в адрес ООО "Континентшина" постановления о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Таким образом, в связи с отсутствием обжалуемых бездействий и отсутствии необходимости обязать устранить допущенные нарушения правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года по делу №А55-13083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов